抚顺市人民政府关于在新抚区城管工作中实行委托执法的规定
辽宁省抚顺市人民政府
抚顺市人民政府关于在新抚区城管工作中实行委托执法的规定
抚顺市人民政府
市政府第10次常务会议通过
第一条 为积极探索建立有利于提高行政执法权威和效率的行政执法体制，推行城管监察分区责任制，做好相对集中城市管理行政处罚权的工作，改善城市管理执法的社会效果，制定本规定。
第二条 新抚区城市管理监察大队（以下简称城管大队）在其监察管理的范围内，受市、区有关行政执法部门的委托，依据法律、法规、规章的规定，行使行政处罚权。
第三条 城管大队的处罚权限是：
（一）对违反市容环境卫生管理规定行为的处罚；
（二）对违反规定乱占道路摆摊设点行为的处罚；
（三）对违反园林绿化管理规定行为的处罚；
（四）对区管道路内违反市政设施管理规定行为的处罚；
（五）对超标的社会噪声、街头烧烤等污染行为的处罚；
（六）对违反爱国卫生管理条例的处罚。
第四条 前条规定的权限可由有关行政管理部门委托给城管大队，委托时应正式签定委托书，明确委托权限。委托后，市有关行政管理部门应对城管大队的行政执法行为实施监督。
第五条 城管大队下设直属分队和街道分队，分队不能独立行使处罚，须由城管大队作出。
城管大队在作出处罚决定时，应当制作符合《行政处罚法》规定的处罚决定书，告之当事人如不服行政处罚决定时申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。
第六条 街道分队受城管大队和街道办事处双重领导，大队在执法规范、执法责任制和人事等方面对街道分队统一管理，街道办事处对街道分队有指挥调度权和人事管理权。
第七条 行政复议和行政诉讼按法律规定施行。
第八条 本规定由市政策法制办公室解释。
第九条 本规定自发布之日起施行。
1998年12月25日
运城市导游人员管理办法
山西省运城市人民政府
运城市导游人员管理办法
第一条为规范导游活动，保障旅游者和导游人员的合法权益，促进旅游业健康发展，根据《导游人员管理条例》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称导游人员，是指已取得全国导游人员资格证书和导游证，接受旅行社委派，为旅游者提供向导、讲解及相关旅游服务的人员。
第三条从事导游活动，必须取得导游人员资格证书和导游证。未取得导游资格证和导游证的，不得从事任何导游活动。 第四条导游人员在进行导游活动中必须佩戴导游证。
第五条导游人员进行导游活动，必须经旅行社委派。
导游人员不得私自承揽或以其它任何方式直接承揽导游业务。
第六条导游人员有权拒绝旅游者提出侮辱其人格或违反其职业道德的不合理要求。
第七条导游人员应当遵守法律，遵守职业道德，维护民族尊严，着装整洁，礼貌待人，尊重旅游者的宗教信仰及生活习惯，积极向旅游者讲解旅游知识，介绍风土人情，不得在讲解、介绍中掺杂庸俗下流的内容。
第八条导游人员应当严格遵守旅行社确定的接待计划，安排旅游选种和游览活动，不得擅自增加、减少旅游项目和改变行程。
第九条导游活动中如有可能发生危及游客人身、财物安全等情况的，导游人员应当及时向旅游者作出明确警示，并按照旅行社的要求，及时采取相应防范措施。
第十条导游人员不得向旅游者兜售物品，不得以任何方式向旅游者索要小费，不得欺骗、胁迫旅游者消费。
第十一条市旅游行政主管部门应当对本地区导游人员进行政治思想、专业知识及职业道德等方面的培训，旅行社应当积极配合。培训一般在旅游淡季进行。
第十二条旅游者对违反本办法的导游人员有权向旅游行政主管部门投诉和举报。
第十三条市旅游行政主管部门对导游人员进行不定期检查，对违反本办法的导游人员，按照《导游人员管理条例》的规定予以处罚。
第十四条本办法由市人民政府负责解释。
第十五条本办法自2004年6月1日起施行。
本案原告变更行政诉讼请求理由正当应予准许
倪 振 杨
原告与第三人同住某市。二○○○年初，第三人距原告房屋东侧三米建房。原告以第三人侵害其相邻权为由向被告（市城建局）投诉，要求查处。某日，第三人正在施工时，被告执法人员接原告投诉赶到现场检查，认为第三人系违章建设，当即下达了《责令限期改正通知书》。此后，第三人未按《责令限期改正通知书》要求执行，并继续施工完毕。经原告多次投诉，被告于二○○一年七月对原告作出了书面“回复”，明确被告早已许可第三人的建设申请。原告不服起诉，要求“确认被告对第三人做出的建设项目规划许可行为无效并予撤销”。庭审中，依据被告提供的证据查明：被告所谓已许可第三人建设项目申请的事实实际上并不存在。据此，原告请求将原诉讼请求变更为“判令被告履行法定职责，依法查处第三人的违法建设行为”。
对原告上述变更诉请应否准许，存在三种不同意见：
一是认为原告变更诉讼请求，事实上是增加了新的诉请，依据《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》（下称《若干解释》）第四十五条的规定，法院不应准许。原告可以就新的诉请提起新的诉讼。
二是认为原告只是申请变更，没有增加诉讼请求，不应受《若干解释》第四十五条规定的限制，参照《民事诉讼法》的规定，应准许变更诉讼请求。
三是认为原告变更诉请，符合《若干解释》第四十五条“但”书规定，理由正当，应予准许。理由是：
1、原告变更诉讼请求，属“提出新的诉讼请求”。变更诉讼请求包括：增加诉讼请求、减少（放弃）诉讼请求和减少的同时增加诉讼请求三种情况。除减少诉讼请求外，无论是增加诉讼请求还是既减又增的情况，其增加的部分都是新的诉讼请求。
2、原告提出新的诉讼请求理由正当。《若干解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案原告是在庭审中提出新的诉讼请求，虽属“起诉状副本送达被告后”提出新的诉讼请求的情况，一般情况下，法院不予准许。但本案符合《若干解释》第四十五条规定的“有正当理由的除外”情况：原告在起诉状中要求确认并撤销被告行政许可行为的诉讼请求，是在多次投诉，要求被告对第三人的违法建设行为进行查处，被告却书面“回复”，明确其已许可第三人的建设行为的情况下提出来的，即原告基于被告“回复”内容提出起诉状中的诉讼请求并无不当。但经法庭审理，查明被告事实上并没有同意第三人的建设行为，被告“回复”的内容是虚构的，起诉状中的诉请所指向的标的——被告许可第三人建设的行政审批行为并不存在。因此，继续审理就失去了意义。在此情况下，原告将原要求确认并撤销行政许可行为的诉讼请求变更为要求“判令被告履行法定职责，依法查处第三人的违法建设行为”的诉请实属顺理成章，符合《若干解释》第四十五条规定的“有正当理由的除外”的要求。
3、准许原告变更诉讼请求，可以提高审判效率。根据《若干解释》第四十五条规定的精神，为了实现诉讼程序的公正，在准许原告新的诉请之后，一般应当给予被告和第三人相应的举证答辩期。但就本案而言，以下几个事实已明确：第三人是“未批先建”、原告曾向被告投诉、被告却虚构事实拒绝履行义务，且第三人的违法建设行为和被告不履行法定职责的行为侵害了原告的合法权益(相邻权)。因此，已不存在被告需再举证证明其已履行法定职责的可能。法院不需延期审理而依据以上事实直接作出判决，提高审判效率。相反，如果不准许变更诉讼请求，原告就得重新起诉，再经答辩、开庭审理……等程序，显然挤占了宝贵的司法资源。
法院采纳了第三种观点。
浙江创欣律师事务所 倪 振 杨
浙江省金华市义乌街555号
邮编：321017 电话：0579-2463889
E-mail：jhnzy@sina.com