河南省郑州市人大常委会


郑州市城市中小学校幼儿园规划建设管理条例

（2005年8月25日郑州市第十二届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过2005年12月2日河南省第十届人民代表大会常务委员会第二十次会议批准）


　　第一条 为保证城市中小学校、幼儿园的规划建设与城市发展、人口增长相适应，促进教育事业发展，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国城市规划法》等有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条 本条例所称中小学校、幼儿园，是指全日制小学、初中、普通高中、中等职业学校、特殊教育学校及幼儿园。
　　第三条 本市市区和县（市）、上街区人民政府所在地城市中小学校、幼儿园的规划和建设，适用本条例。
　　第四条 市、县（市）、区人民政府应当将中小学校、幼儿园的规划建设纳入国民经济和社会发展规划及城市总体规划，并组织实施。
　　第五条 中小学校、幼儿园规划建设应当坚持统一规划、合理布局、方便就学、配套建设的原则。
　　第六条 市、县（市）、区人民政府分级负责中小学校、幼儿园的规划建设。
　　市、县（市）、上街区城市规划行政主管部门负责城市中小学校、幼儿园的用地规划。教育、发展改革、国土资源、财政、建设、城市管理行政执法等有关部门应在各自职责范围内，共同做好中小学校、幼儿园的规划建设管理工作。
　　第七条 市、县（市）、上街区教育行政主管部门应当会同城市规划、国土资源、发展改革等有关部门，根据城市总体规划和教育事业发展规划，编制中小学校、幼儿园布局专项规划，由本级人民政府提请同级人民代表大会常务委员会批准后公布实施。
　　中小学校、幼儿园布局专项规划不得擅自变更。确需变更的，应经原审批机关批准。
　　第八条 城市规划行政主管部门在编制或审批新区开发、住宅小区规划和城市旧区改造方案时，必须规划预留中小学校、幼儿园建设用地。
　　城市规划预留的中小学校、幼儿园建设用地，城市规划、国土资源行政主管部门应当核定用地位置和界线。
　　第九条 城市规划预留中小学校、幼儿园建设用地，应当符合下列标准：
　　（一）每二万人口区域内预留一所三十六个班规模的中学建设用地；
　　（二）每一万人口区域内预留一所二十四个班规模的小学建设用地；
　　（三）每五千人口区域内预留一所六个班规模的幼儿园建设用地。
　　城市规划预留中小学校、幼儿园建设用地的面积，应当符合国家有关学校建设标准的规定。
　　第十条 中小学校、幼儿园规划用地，任何单位和个人不得侵占或擅自改作他用。
　　任何单位和个人不得在中小学校、幼儿园规划用地上建设与教育无关的永久性建筑物、构筑物和其他设施。确需临时使用中小学校、幼儿园规划用地的，应当征得教育行政主管部门的同意，并依法办理有关手续。中小学校、幼儿园建设需要用地时，临时建筑物、构筑物和其他设施必须限期拆除。
　　临时使用中小学校、幼儿园规划用地一般不得超过二年。
　　第十一条 中小学校、幼儿园用地周边地区的规划建设，应当符合国家有关规定，不得妨碍学校的正常教学活动。
　　第十二条 城市新区开发、旧城区成片改造或城市零星开发时，市、县（市）、区人民政府应当采取多种措施配套新建或改建、扩建中小学校。
　　第十三条 鼓励开发建设单位配套建设中小学校、幼儿园。开发建设单位配套建设的中小学校，可以移交政府举办，也可以自行举办。具体办法由市人民政府制定。
　　第十四条 政府举办的中小学校的建设资金，由市、县（市）、区人民政府列入财政预算，予以保证。
　　市、县（市）、上街区人民政府可以从土地收益中提取一定比例的资金，专户储存，全额用于中小学校建设，任何单位和个人不得侵占、截留或者挪用。
　　市、县（市）、区人民政府应当采取措施，鼓励境内外的组织和个人捐资建设中小学校、幼儿园，并按照国家有关规定给予优惠政策。
　　第十五条 城市新区开发、旧城区成片改造或城市零星开发时，中小学校、幼儿园建设应当符合中小学校、幼儿园布局专项规划，并与开发或改造工程同时设计、同时施工、同时交付使用。
　　中小学校、幼儿园建设，应当符合国家规定的设计规范和建设标准。
　　第十六条 因城市基础设施建设、国家重点工程建设需要拆迁或者占用中小学校、幼儿园校舍、场地的，应经教育行政主管部门同意，报同级人民政府批准，并按照中小学校、幼儿园布局专项规划的要求，就地、就近予以调整或重建。调整或重建后的用地面积不得少于原有用地面积，学校的存量资产不得减少。拆迁和重建工作不得影响或中断学校的正常教学活动。
　　第十七条 中小学校、幼儿园的土地、校舍不得改变用途，不得转为经营性资产。
　　中小学校勤工俭学和教职工住宅、校办企业不得占用教学用房和学生活动场地。
　　违反前两款规定的，教育行政主管部门应当责令限期改正。
　　第十八条 中小学校、幼儿园现有校舍的改建、扩建或者部分拆除，须经教育行政主管部门同意，并依法办理有关规划、建设手续。
　　中小学校停办、合并、分立、置换、搬迁，需要对用地进行调整的，由市或县（市）、上街区教育行政主管部门会同城市规划、国土资源、发展改革、财政等有关部门，根据优化教育资源配置的原则提出意见，报本级人民政府批准。
　　中小学校、幼儿园的土地、校舍通过置换、交换等方式进行调整的，应当保证学校的存量资产不得减少。
　　第十九条 擅自变更经批准的中小学校、幼儿园布局专项规划的，由市或县（市）、区人民政府责令限期改正，并依法对有关责任人员给予行政处分。
　　第二十条 侵占中小学校、幼儿园规划用地或擅自改作他用的，由城市规划、国土资源部门或城市管理行政执法机关按照职责分工，责令限期改正，并依照有关法律、法规的规定处罚。
　　第二十一条 侵占、截留或者挪用中小学校建设资金的，由财政或审计部门依照有关法律、法规规定责令改正，收回资金，并建议有关部门或单位对主管人员和直接责任人员给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十二条 违反本条例规定，擅自批准或同意他人占用中小学校、幼儿园教学用地或教学用房，改变其土地、校舍用途或将其转为经营性资产的，由有关部门或单位对主管人员和直接责任人员给予行政处分。
　　第二十三条 本条例自2006年3月1日起施行。
　


对我国一人公司相关规定的分析检讨
-------从自然人投资者的角度
（李红军法律研习网）



摘要：2005年《公司法》修订中明文规定了形式上的一人公司[1]制度并制定了比较严厉规制措施，本文从自然人投资者的角度，通过对《公司法》这两个方面的规定进行分析，认为其抽空了一人公司制度的价值，又为规避一人有限公司规制提供了法律上的空白，因此仍有继续检讨和修正的必要，并且这种修正不应该仅仅是制度上的，而更应该是观念上的。

关键词： 一人公司 检讨

一、前言

自列支敦士登1925年《关于自然人与公司的法律》第637条第一次公开承认一人公司以来，一人公司因其经营与组织方式更为灵活，坚持和发扬了营业自由的精神[2]、有利于吸引民间资本、扩大投资渠道，已为世界主要国家和地区的立法确认。2005年，我国《公司法》修改顺应公司立法的发展趋势，在第二章第三节对一人公司作出了明确的规定，被视为“我国公司立法上实质的飞跃”[3]，“应当得到应有的赞誉”[4]。本文虽也认为《公司法》在制度上对一人公司予以确认具有开创性的意义，但同时认为，从自然人投资者的角度而言，《公司法》在具体规定上仍然存在较为明显的不足，仍有检讨的必要。

二、《公司法》关于一人公司规定的特点

根据《公司法》第二章第三节的规定，可以看出我国一人公司立法具有两个基本的特点，一是设置了严厉的规制措施，“这反映出我国公司立法对此较为慎重的态度。”[5]二是只对形式上的一人公司予以规定，而未对实质上的一人公司予以规范。

三、对《公司法》关于一人公司规制措施的检讨

鉴于一人公司的股东与其所设公司之间容易出现财产、人格等方面的混同，从而会使股东容易利用股东责任的有限性来侵害债权人的利益，《公司法》在明确规定一人公司的同时，又于第59条、第60条、第63条、第64条设立了5项规制制度，目的是降低一人有限公司潜在的社会危害性，实现效率与公平价值目标的平衡[6]。但从实践的角度分析，这其中的两项制度明显与一人公司制度的宗旨相违背，且不具备操作性，具体分析如下：

第一、提高设立门槛，违背一人公司制度的初衷；

《公司法》第59条规定一人公司的最低注册资本为10万元，且必须一次性足额缴纳。这一制度安排的目的在于提高一人公司的资信能力，但公司的资本只是公司财产的基础，随着公司营业的开展，公司的资本与资产严重脱节，公司主要以资产的形式对外承担责任，因此，注册资本本身并不能够为债权人提供更多的信用保证。

一人有限公司制度设计的初衷是鼓励和支持企业的发展，现在却规定了比一般有限责任公司更高的最低注册资本限额，更严格的出资方式，这样规定既不能为债权人提供真正意义上的保护，也违背了一人公司鼓励投资、保护营业自由的制度目的。

第二、加大了适用公司法人格否定的几率，降低了一人公司的制度价值；

《公司法》第64条规定，“一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由于公司的经营是一个长期持续的过程，故而“公司财产独立于股东自己财产”实际上已不再是一个事实，而是一种长期持续状态，根据证据法的一般原理，证明某一特定事实是否在相对比较容易，但要某一状态是否持续却难以实现[7]。由于一人公司所有权和经营权高度统一，股东的财产和公司的财产在实践操作上很难做到完全分开，而举证责任倒置的制度安排使股东几乎不可能证明自己的财产和公司的财产在公司的整个经营过程中均保持彻底分离状态。

显然第64条以举证责任倒置的方式增加了一人公司适用公司法人格否认制度的可能性，“意味着一人有限公司比起普通有限公司更有可能被揭开法人面纱，一人有限公司的股东比起普通有限公司的股东更有可能被判承担连带责任”[8]，这在在很大程度上几乎是否认了一人公司股东的有限责任，而公司制度刺激投资的关键，即是股东有限责任。这种安排反映了立法者对一人公司财产独立性的怀疑，表明立法者已经预设一人公司必然会滥用公司人格和股东有限责任。

从上述分析可以看出新《公司法》一方面允许一人公司的设立，另一方面又对其严加限制，在提高设立门槛的同时又科加了严厉的规制措施，如此规定，除了大企业根据需要设立全资子公司而外，“相信没有几个人还愿意设立一人有限公司”[9]。

四、未对实质上一人公司[10]予以规范的后果；

尽管《公司法》一人公司的规定有着上述的不足，但假如《公司法》同时对实质上的一人公司予以规范，则对于自然人投资者而言，一人公司与独资企业等形态相比，仍然具有比较优势，毕竟为公司债务承担连带责任仅仅是一种可能性，而非现实。

但是，由于《公司法》未能对实质上的一人公司予以规范，相对于自然人投资者而言，这个立法空白实际上使一人公司的作为一种企业形态的制度优势彻底丧失。

法律对实质上的一人公司未作界定和规范，使实质上的一人公司既享有一人有限公司的优势又规避了法律的苛刻规制，其唯一的法律障碍不过是要求两个股东而已。自然人投资者作为理性的经济人，自然会衡诸利弊，利用这一立法空白而非按《公司法》的苛刻要求设立一个名义上的一人公司。

另外，在《公司法》承认一人公司之前，“已取得合法地位的国有独资公司和外资独资企业实质也属于一人公司，但由于法律另有规定，不适用一人公司的规制，仅仅因为出资人的不同，就享有差异很大的制度安排，这难免为规避法律者提供了另一个法律漏洞”[11]。

五、结论与建议

综上分析，可以看出，相对于自然人投资者而言，《公司法》关于一人公司的规定一方面抽空了该制度的价值，另一方面又为规避一人有限公司规制提供了法律上的空白，应该说是存在缺憾的，需要进一步加以完善，关于具体的完善措施，已有诸多论述[12]，本文无意赘述。本文拟借一人有限公司的立法缺陷提出以下两个方面的立法观念问题：