对李秀清《日耳曼法研究》内容的勘误和补充

宋飞


　　华东政法学院教授李秀清所著《日耳曼法研究》，是继民国时期北平大学民法教师李宜琛《日耳曼法概说》、新中国外国法制史前辈由嵘《日耳曼法简介》之后国内的唯一一本论述日耳曼法的法学专著，该书于2005年7月由商务印书馆出版，填补了我国法学界研究的一大空白。欣赏之余，也要谈谈对该书内容的一些勘误和补充，以供更多的人参考：

一、对中世纪早期一些日耳曼的伟大法学家缺少必要的介绍

　　该书第15—25页介绍了西哥特法典，却忽略了一个与之相关的重要人物圣伊西多尔（Isidorus Hispalensis，通常作Isidore of Seville，约560/570－636）。
　　此人是一位隐身寺院的法学家，准确地说是中世纪早期颇负盛名的西班牙基督教神学家和自然法学家，是位于西班牙和法国南部的西哥特王国的伟大人物，出生于西班牙长第根纳的贵族家庭。幼年亡父，由其兄、姐培养成人。以后在塞维利亚的修道院接受教育。并成为一名修道士。公元600年前后，接替其兄林德(Leand er)，成为塞维利亚地区的主教，任职长达36年，成为西班牙当时最有影响的主教。任职期间，他创办了一所有一定规模的以培养神职人员为宗旨的学校，劝化西哥特人皈依正统基督教。公元633年，他以主席的身份主持召开了著名的托力多第4次宗教会议。这次会议通过了一系列重要的决定，其中包括统一各地区的教仪、每个教区都必须设立一所学校，以培养神职人员等。
　　伊西多尔在历史上的影响不仅在于他为中世纪天主教会的扩张立下了汗马功劳，而且也在于他为西班牙、乃至整个西欧文化和教育事业从日耳曼民族大迁徙所造成的文化衰落中复兴、发展，所作出的重要贡献。在西方教育史上，他的贡献还在于，他对中世纪学校的课程建设，产生了久远的影响。由于对复兴西班牙教育、特别是宗教教育的重要贡献，伊西多尔就被誉为西班牙教育的重建者。他去世后，第8次托力多会议决定尊他为“优秀的圣师、公教会的新光荣”。1722年，罗马教皇英诺森十三世追赠他为“圣徒”。 圣伊西多尔现被供奉为西班牙马德里市的守护神。罗马教皇正考虑让他担任互联网用户和计算机程序员的保护神。
　　他生前著述甚丰，但绝大部分为神学著作，与教育问题直接相关的主要是《词源》这部巨著。他的不朽贡献《词源》20卷（中译本现藏台北图书馆），是从以往的拉丁语名著中摘录而成的百科全书，该书取材广泛、旁征博引、探本求源（这也是作者所取书名的原意）、图文并茂,并被译成多种文字在欧洲流传许多世纪，是世界上第一本百科全书。
　　《词源》(Etymologies)，又译作《词源学》、《语源》等。作者生前未完成该书。在他去世后，由西班牙萨拉哥撒主教柏兰利奥格根据其手稿整理刻行。全书共20卷，分为5部分。第一部分包括第1—4卷，主要论述七门“自由学科”，其中第1、2卷论前三艺(即文法、修辞学、辩证法)，第3卷论述后四艺(即算术、几何、天文、音乐)，第4卷论述医学。第二部分包括第5—8卷，其中第5卷为“通史简编”，第6卷为教会礼仪，第7卷论神学，第8卷介绍各地教会及各种异端派别。第三部分包括第9—12卷，其中第9卷论人类和对不同地区，不同语言的居民进行分类，第10卷论文学，第11卷论人与人性，第12卷论幼物。第四部分包括13—16卷，其中第13卷论天文，第14、15卷论地理，第16卷论矿产。第五部分包括第17—20卷，其中第17卷论文化，第18卷论战争，第19卷论建筑及服饰，第20卷论菜肴及家庭用品。
　　在《词源》这部巨著中，伊西多尔根据基督教教义和当时培养神职人员的要求，将所搜集到的古希腊、罗马作家的著作和基督教教父的著作，加以汇集、整理，并予以阐释。伊西多尔全盘接受了奥古斯丁的思想，对诸如原罪、救赎、地狱、预定论等基督教的基本理论，做了具体的阐发。在此基础上，他提出了与教育问题直接相关的一些见解。
　　伊西多尔认为，人类生活的基本目的就在于获得上帝的拯救。为了达到这个目的，人必须不断地修练自己的德行，克服贪婪、奸淫、悭吝、嫉妒、忧虑、忿怒、虚荣、骄傲等恶行，以获得信、望、爱的“神德”。只有获得这三种神德，人才有可能使自己的灵魂与上帝结合。
　　修练德行的途径有很多种，如忏悔、祈祷、冥想、劳作等。其中较为重要的途径是努力获得智慧。所谓智慧，就是瞻仰永恒的真理，即上帝。而耍获得智慧，又必须致力于学习各种知识。
　　知识虽然不同于智慧，它的对象只是暂时的世界，但它对于获得智慧，并最终获得信仰，是必要的。伊西多有一句名言：“明日就死又何妨，只要学习，就象永远不死一样。”
　　既然知识的学习是为了获得智慧、认识上帝，因此，学习内容的选择与安排，必须以此为原则。伊西多尔坚决反对不加选择地学习一切古希腊、罗马的文化，认为许多世俗知识是与基督教教义相违背的，应当坚决取缔。他尤其反对学习诗歌，认为诗歌将会败坏教会的风气，损害神职人员的道德。他所主张学习的，首先是《圣经》，认为学习《圣经》有助于对上帝的认识和信仰。其次，他主张学习基督教教父的著作，特别是奥古斯丁的著作。在古希腊、罗马的世俗文化中，他强调学习七门“自由学科”（即文法、修辞学、辩证法、算术、几何、天文、音乐），认为这些知识有助于理解《圣经》和教父著作。另一方面，为了抵制古希腊、罗马异教作家对基督教的不利影响，有必要了解这些作家的著作，如哲学、历史学、物理学等。
　　《词源》一书问世后，在长达几百年的时期中，一直是西欧各修道院学校和主教学校“七艺”课程的最有权威性的教科书之一，成为中世纪早期西欧人了解希腊、罗马文化的重要途径。在7世纪，由于民族的大迁徙，对于原有的罗马文化、社会、经济造成了空前的大破坏，西欧正处于文化荒芜的“黑暗时代”。在当时，除英伦三岛外，欧洲大陆对希腊、罗马文化知之甚少。在这种情况下，《词源》对于西欧人扩大眼界，丰富知识，摆脱愚昧无知，的确起到了启蒙的作用。进一步地，由于它汇集了一部分希腊，罗马作家的著作，因而，在客观上起到了保存、延续传统文化的作用。这些对于公元8世纪法兰克国王查理曼大帝统治时期的文化和学术“复兴”，起到了直接的推动作用。
　　另一方面，由于《词源》汇集了当时所有各方面的知识，并加以较为系统的安排，因此，它不仅是公元7世纪的百科全书，更为重要的是，它进一步拓展了当时学校教育的内容，对中世纪早期的教育发展，作出了一定的贡献。与此相联系，它努力使学校教学内容、教材系统化，这也有助于学校教学工作的进步。再一方面，它第一次把“七艺”的前三科定名为“三学”（Trivium），把后四科定名为“四学”（Quadrivium），从而使作为中世纪学校主要课程的“七艺”定型化。
　　当然，不应当把《词源》所产生的影响作用人为地拔高。由于历史的原因，书中所辑录的一些古代作品存在着为数不少的错误，有些甚至是以讹传讹。更为严重的是，本书从宗教偏见出发，对古代作品作了许多人为的剪裁，从而阉割了古典文化的优秀成果的基本精神，这对文化的保存、发展是非常有害的。
在法学上，伊西多尔的《词源》为我们记载了他的一些自然法思想。在西方法学史上，他首次提出了“自然法”、“万民法”、“市民法”的分类。他主张：“法律是否有效,取决于它的正义性.但在人类事务中,当一伴事情能够正确地符合理性的法则时,它才可以就是合乎正义的。”他还引用先知何西阿（Hosea）说明如下理论：“上帝基于仁慈给人善的统治者，基于愤怒给人恶的统治者，以此作为对人的罪的惩罚；在这两种情形下，人们都应当服从国王，因为他是上帝任命的。”并告诫统治者： “只有他自己表现出对法律的尊重，他才能让法律约束所有的人。”强调,上帝任命暴君或仁君的决定是根据一个国家人民的情况而作出的。“如果他们是善良的人民,上帝就给与他们一个仁德的统治者;如果他们是邪恶的人民,上帝就将让一个苛暴的统治者来对其统治”。 指出，被统治者的利益是最重要的，应被作为政府行事的首要标准。他为作为规范的正当法律开了一个详尽的处方：“如果一个法律意欲被遵守，公正，符合自然以及祖先的惯例，能够经得起时间和空间的检验；那么，它就必须是有用的、清晰的（没有包含会人们产生误解的内容），应是为了全体公民而非任何个人的利益而起草的。”这一论述，经常被后世的作者提及，其最为特殊之处在于认为法律应服务于共同利益；圣伊西多对国王的界定也是如此，认为统治者权利的正当性在于：“国王因其统治取得国王的权利（reges a regendo vocati）……不正当行事者不能进行统治（qui non corrigit）。因而，王的权利因其正当作为而葆有，若错误行事则失去。古人有谚曰：若你是对的，你将成为王，反之不然。”英国人阿尔琴（Alcuin，约735～804）是查理曼大帝的老师，对伊西多尔的上述观点大加赞赏。在查理曼大帝的加冕仪式上，他告诫自己的学生说，作为皇帝，他应受先前的罗马皇帝制定的法律的约束，因而，在这一严格意义上，查理曼不是不受法律约束的（legibus solutus）。约于850年生活于列日的主教辖区(Sedulius Scotus)的爱尔兰人塞德柳斯在他的《论基督的统治者》一书中也持该说，他如是告诫：“虔诚的统治者尽力要遵从一切事物的最高主人的意旨和神圣命令。借助于主的神圣意旨和法令，他从未怀疑自己已然上升到那一权威的顶点……明智的统治者承认他身受神的召唤……因为，若他不是上帝的仆人，他怎能够做基督教徒的统治者？塞德柳斯还以更为一般性的言辞规定了基督教的统治者，即意欲臣民很好地遵守其命令，并决心矫正其他人过错的统治者自己不能够犯下他严格禁止其他人所犯的罪行。”
　　除了理论以外，伊西多尔还参与法律实务，他为西哥特王国进行了大量的立法；体现在《厄维哥法典》（the code of Ervig，681）中的国王几乎完全脱离了其历史上的平民主义起源（即，国王是受宪法限制的这一日耳曼的原初观念），法律中蕴涵的理论坦白地认为王权来自神授。但是，这一点并不是统治者专断权力的正当理由；恰恰相反，上帝命令国王统治人民是为了疗救人类罪恶的堕落，统治的目的在于改善因人们拒绝神圣的法而处的悲惨的境遇。换言之，正如瑞卡德（Reccard, 586-601年在位）国王所说的那样，万能的上帝授予他王权是为了照看人民的利益（“pro utilitatibus populorum”），或者，像厄维哥皇帝所说的那样，是为了拯救他的国家和臣民（“ad salvationem terrae et sublevationem plebium”）。公共福利（包括灵魂的救赎）是政府和国王存在的首要目的，这一论调频繁出现在西哥特的法律中。

二、对信托制度的起源和产生未作文字交待

　　该书第277页介绍了赠与教会财产问题，却忽略了一个与之相关的重要法律渊源——信托制度的起源和产生。信托立法最早可追溯到罗马法中的遗产信托制度。但现代信托法则起源于英国衡平法上的“用益权”（use）制度。正如李秀清在该页中所介绍的：“因基督教因素的渗入，广泛宣扬‘施舍将有好报’的观念”，日耳曼的“国王或其他信教者常赠与教会组织以财产”。 11世纪的英国（英国人和德国人统属日耳曼民族），当时法律也是深受这种思想影响，规定对教会不征税，这就使得宗教信徒更是经常把土地等财产捐赠给教会。这样便使得土地大量成为教会财产而影响封建领主的利益。到了12世纪末叶，英王亨利三世就颁布“没收法”，规定谁将土地捐赠给教会，就予以没收。为规避土地没收法和逃避封建税费，土地捐赠人就把土地委托给别人使用，土地的收益则归教会。这样，土地捐赠者就成为委托人，受托管理和使用土地的人就成为受托人，教会则成为受益人。这种做法就称为“尤斯制”。这种做法不为普通法院所承认，但却受到衡平法院的保护。英国衡平法院在解释1535年议会颁布实施的《用益权法》时保留了受让人对不动产负有作为义务的用益权（即主动用益权），将其改称为“信托”。信托制度到19世纪成为英美法系的一大特色，20世纪初也为一些大陆法系（也称罗马—日耳曼法系）国家所引进。

三、对陪审制度的起源和产生的理解值得商榷

　　该书第436页在对关于使用以提起控告为目的的陪审团所作的注释，李秀清的观点似乎与我之前听说的一种说法不同。根据2001年下半年在华中科技大学主校区学习时，擅长法制史的郭义贵老师，在给沙丽金、林萍编写的《法律英语教程》（中国政法大学出版社1999年修订第1版）中的第15课“The Jury（陪审制度）”最后一个自然段（见该书第216页）所作译文：
“陪审团的起源：
陪审制的基础可以追溯到1千年前由加洛林王朝的国王建立的法兰克帝国。这些君主，为了成功尝试统一帝国，发展了一种诉讼程序，叫做’纠问’或’有陪审团参与的审讯’，以决定王权的性质和范围。他们召集乡村人，要求他们讲述对国王权力的理解。这些权力已经查明，即被中央政权所采纳。这里既没有指控、裁决，也没有审判。在这些过程中，国家从公民那里获得有关权力的信息”。（该译文加入了我个人的理解）
　　这一段文字很有一点社会契约论的味道，和李秀清所注的由法官召集众人发式并检举违法行为的说法出入很大。

四、对《采地论》及其作者没有提及

　　该书第494页在论述伦巴德法时，缺少对意大利中世纪中后期法学家、米兰元老院议员哲拉尔都斯.奈遮（Gerardus Niger）和奥柏秃斯.德.欧尔托（Aubertus de Orto）合著《采地论》（Le Liber Feudorum或Des Fiefs，也译作“封地论”）。根据我对孟德斯鸠《论法的精神》下册第326、405、421、431等页的解读，我发现《采地论》成书于德意志和神圣罗马帝国皇帝腓特烈一世 （Friedrich I，绰号巴巴罗萨[Barbarossa]，意即红胡子）时代（约1122年—1190年6月10日），两位作者是在意大利根据伦巴德人的习惯法写就的封建法律史专著，法国人文主义法学派主要代表和核心人物古耶斯（Jacques Cujas，通说译为“居雅士”，1522—1590）对该书作了大量论述和注释。

五、对《波瓦西习惯集》的作者介绍不够详细

　　该书第497页在论述《波瓦西习惯集》（又译为《博韦人的习惯法》、《波瓦西斯的古代风俗》）时，对其作者——博马努瓦（Beaumanoir，也译为“波马诺亚”）的菲利普.德.瑞米（Philippe de Remy,1246/1247—1296）描述甚少。笔者则发现，孟德斯鸠《论法的精神》对菲利普是青睐备至，在其书下册第234—283页多处印证了菲利普的上述作品。通过整理和对照王笑红译的爱尔兰法制史专家J.M.凯利著《西方法律思想简史》（法律出版社2002年5月版）第123－124页，我发现 菲利普生于法国国王路易九世（也称“圣路易”，1214—1270）时代之后，是一个人法统一论者，他要求贵族必须守法并要监督其臣民守法，因为国王自己也是如此，但他的重心不是国王应受法律约束，而是极力维护和扩大王权。




以上是我初步看出的一些问题，不当之处，还请更多的笔者指正！

参考文献：
最高人民法院等


精神疾病司法鉴定暂行规定

1989年7月11日，最高人民法院等

第一章 总 则
第一条 根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》（试行）、《中华人民共和国治安管理处罚条例》及其他有关法规，为司法机关依法正确处理案件，保护精神疾病患者的合法权益，特制定本规定。
第二条 精神疾病的司法鉴定，根据案件事实和被鉴定人的精神状态，作出鉴定结论，为委托鉴定机关提供有关法定能力的科学证据。

第二章 司法鉴定机构
第三条 为开展精神疾病的司法鉴定工作，各省、自治区、直辖市、地区、地级市，应当成立精神疾病司法鉴定委员会，负责审查、批准鉴定人，组织技术鉴定组，协调、开展鉴定工作。
第四条 鉴定委员会由人民法院、人民检察院和公安、司法、卫生机关的有关负责干部和专家若干人组成，人选由上述机关协商确定。
第五条 鉴定委员会根据需要，可以设置若干个技术鉴定组，承担具体鉴定工作，其成员由鉴定委员会聘请、指派。技术鉴定组不得少于两名成员参加鉴定。
第六条 对疑难案件，在省、自治区、直辖市内难以鉴定的，可以由委托鉴定机关重新委托其他省、自治区、直辖市鉴定委员会进行鉴定。

第三章 鉴定内容
第七条 对可能患有精神疾病的下列人员应当进行鉴定：
（一）刑事案件的被告人、被害人；
（二）民事案件的当事人；
（三）行政案件的原告人（自然人）；
（四）违反治安管理应当受拘留处罚的人员；
（五）劳动改造的罪犯；
（六）劳动教养人员；
（七）收容审查人员；
（八）与案件有关需要鉴定的其他人员。
第八条 鉴定委员会根据情况可以接受被鉴定人补充鉴定、重新鉴定、复核鉴定的要求。
第九条 刑事案件中，精神疾病司法鉴定包括：
（一）确定被鉴定人是否患有精神疾病，患何种精神疾病，实施危害行为时的精神状态，精神疾病和所实施的危害行为之间的关系，以及有无刑事责任能力。
（二）确定被鉴定人在诉讼过程中的精神状态以及有无诉讼能力。
（三）确定被鉴定人在服刑期间的精神状态以及对应当采取的法律措施的建议。
第十条 民事案件中精神疾病司法鉴定任务如下：
（一）确定被鉴定人是否患有精神疾病，患何种精神疾病，在进行民事活动时的精神状态，精神疾病对其意思表达能力的影响，以及有无民事行为能力。
（二）确定被鉴定人在调解或审理阶段期间的精神状态，以及有无诉讼能力。
第十一条 确定各类案件的被害人等，在其人身、财产等合法权益遭受侵害时的精神状态，以及对侵犯行为有无辨认能力或者自我防卫、保护能力。
第十二条 确定案件中有关证人的精神状态，以及有无作证能力。

第四章 鉴定人
第十三条 具有下列资格之一的，可以担任鉴定人：
（一）具有五年以上精神科临床经验并具有司法精神病学知识的主治医师以上人员。
（二）具有司法精神病学知识、经验和工作能力的主检法医师以上人员。
第十四条 鉴定人权利
（一）被鉴定人案件材料不充分时，可以要求委托鉴定机关提供所需要的案件材料。
（二）鉴定人有权通过委托鉴定机关，向被鉴定人的工作单位和亲属以及有关证人了解情况。
（三）鉴定人根据需要有权要求委托鉴定机关将被鉴定人移送至收治精神病人的医院住院检查和鉴定。
（四）鉴定机构可以向委托鉴定机关了解鉴定后的处理情况。
第十五条 鉴定人义务
（一）进行鉴定时，应当履行职责，正确、及时地作出鉴定结论。
（二）解答委托鉴定机关提出的与鉴定结论有关的问题。
（三）保守案件秘密。
（四）遵守有关回避的法律规定。
第十六条 鉴定人在鉴定过程中徇私舞弊、故意作虚假鉴定的，应当追究法律责任。

第五章 委托鉴定和鉴定书
第十七条 司法机关委托鉴定时，需有《委托鉴定书》，说明鉴定的要求和目的，并应当提供下列材料：
（一）被鉴定人及其家庭情况；
（二）案件的有关材料；
（三）工作单位提供的有关材料；
（四）知情人对被鉴定人精神状态的有关证言；
（五）医疗记录和其他有关检查结果。
第十八条 鉴定结束后，应当制作《鉴定书》。
《鉴定书》包括以下内容：
（一）委托鉴定机关的名称；
（二）案由、案号，鉴定书号；
（三）鉴定的目的和要求；
（四）鉴定的日期、场所、在场人；
（五）案情摘要；
（六）被鉴定人的一般情况；
（七）被鉴定人发案时和发案前后各阶段的精神状态；
（八）被鉴定人精神状态检查和其他检查所见；
（九）分析说明；
（十）鉴定结论；
（十一）鉴定人员签名，并加盖鉴定专用章；
（十二）有关医疗或监护的建议。

第六章 责任能力和行为能力的评定
第十九条 刑事案件被鉴定人责任能力的评定：
被鉴定人实施危害行为时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使不能辨认或者不能控制自己行为的，为无刑事责任能力。
被鉴定人实施危害行为时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有责任能力：
1．具有精神疾病的既往史，但实施危害行为时并无精神异常；
2．精神疾病的间歇期，精神症状已经完全消失。
第二十条 民事案件被鉴定人行为能力的评定：
（一）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍致使不能辨认或者不能保护自己合法权益的，为无民事行为能力。
（二）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定患有精神疾病，由于精神活动障碍，致使不能完全辨认、不能控制或者不能完全保护自己合法权益的，为限制民事行为能力。
（三）被鉴定人在进行民事活动时，经鉴定属于下列情况之一的，为具有民事行为能力：
1．具有精神疾病既往史，但在民事活动时并无精神异常；
2．精神疾病的间歇期，精神症状已经消失；
3．虽患有精神疾病，但其病理性精神活动具有明显局限性，并对他所进行的民事活动具有辨认能力和能保护自己合法权益的；
4．智能低下，但对自己的合法权益仍具有辨认能力和保护能力的。
第二十一条 诉讼过程中有关法定能力的评定
（一）被鉴定人为刑事案件的被告人，在诉讼过程中，经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。
（二）被鉴定人为民事案件的当事人或者是刑事案件的自诉人，在诉讼过程中经鉴定患有精神疾病，致使不能行使诉讼权利的，为无诉讼能力。
（三）控告人、检举人、证人等提供不符合事实的证言，经鉴定患有精神疾病，致使缺乏对客观事实的理解力或判断力的，为无作证能力。
第二十二条 其他有关法定能力的评定
（一）被鉴定人是女性，经鉴定患有精神疾病，在她的性不可侵犯权遭到侵害时，对自身所受的侵害或严重后果缺乏实质性理解能力的，为无自我防卫能力。
（二）被鉴定人在服刑、劳动教养或者被裁决受治安处罚中，经鉴定患有精神疾病，由于严重的精神活动障碍，致使其无辨认能力或控制能力，为无服刑、受劳动教养能力或者无受处罚能力。

第七章 附 则
第二十三条 本规定自1989年8月1日起施行。