谁也不能剥夺赵长青教授辩护的权利
——刑法学泰斗赵长青以其75岁高龄可以为了几个孔方兄为黑社会大佬黎强辩护，但不要离开法律的规定胡搅蛮缠，搞文字游戏

龙城飞将


　　有人对赵教授出面为所谓的“黑老大”辩护，表示钦佩，认为他是一位值得尊敬的法律人 ，教授为所谓“黑恶势力”辩护的勇气和辩护的技术水平，实在令人钦佩 。

　　但是，却有人不知天高地厚，竟然质疑教授为重庆黑社会大佬辩护，甚至还有人称为黑社会辩护的律师是“黑社会的狗头军师”，真是狗拿耗子多管闲事。你们这些人懂法律么，人家教授可是刑法学泰斗。教授起草过刑法，你们起草过吗？教授为黑社会辩护，是法律赋予的权利，你们能剥夺么？黑社会需要教授为其辩护，也是法律赋予的权利，你们敢剥夺么?

　　律师，自有律师的良心与职责。令人叹息的是，在我国当前的法治环境下，某些律师常常自觉不自觉地把自己变成罪犯的同党，还要怪社会不对他自己宽容。如果律师是正常地行使辩护权利，依照法律的规定保护受托人的正常权益，这本是无可厚非的，但律师决不应当为了挣几个孔方兄就沦为罪犯的同党，采取胡搅蛮缠的方式在法庭上搞文字游戏，混淆人们的视听。

　　教授是刑法学泰斗加教授，水平就是高，代表了中国的刑法水平！据报道，教授用了一个小时为黎强辩护，最精彩的“压轴辩护”是组织、领导黑社会性质组织罪。他条分缕析，着重从理论、证据两方面提出了辩护意见。有旁听者听完辩护后大呼过瘾，称“好像又上了一堂课” 。
不知道大呼过瘾的人是毒品上瘾，还是别的什么东西上瘾。教授辩称“黑社会是有组织的犯罪，而不是犯罪的组织。不能说这个公司犯了罪，把这些行为加起来，他就是黑社会” 根本不值一驳，他们却在那里如同挠了痒痒一般地舒服。

　　我们也可以反过来问一问教授，如果你说的这个公司做的就是称霸一方、打家劫舍、收保护费等被列为恶性刑事案件、刑法第294条规定为黑社会犯罪的事，你还能辩称说这个公司不是“有组织的犯罪”吗？你还能说这个公司不是“黑社会”吗？教授高明到连中国的语法也不懂了的地步，“黑社会”是名词，是一种组织，它的犯罪是有组织的，这个犯罪组织就称为“黑社会”，难道还能把它从“犯罪的组织”这一概念中抹杀掉吗？

　　教授从理论上提出与法律规定截然相反的观点。
　　何为“黑社会”，刑法上有明确的规定：“组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织” 。
　　教授提出，要认定黎强构成黑社会组织的组织者、领导者，必须要解决三个前提。第一，这个黑社会组织的载体是什么?“究竟是黎强单独的组织一个黑社会组织呢，还是他的渝强公司就是黑社会组织?”第二，黎强组织黑社会的行为是什么?所谓组织行为就是在黑社会组织成立之前，要提出倡议成立一个黑社会组织，必须招兵买马，纠集人员来组织黑社会组织。“筹备组织行为在这个案子里表现在哪里?”第三，黎强是黑社会组织的领导者。即在黑社会组织成立后，他是黑社会组织的掌门人，策划、组织、调动黑社会组织成员，实施一系列犯罪的领导行为 。
　　要知道，教授在重庆经营多年，各级法院和检察院的工作人员有不少是他的学生，学生畏于老师的声望，同时自叹不如教授那样精通法律，不排除他们在司法活动中为其左右的可能。据悉，教授法庭意见陈述期间的一个多小时，条分缕析，丝丝入扣，将严谨的法律通过语言技巧展现的可谓完美，法官们听得“如痴如醉” 。
　　可见，教授这种重量级法学泰斗有干预司法的能力。

　　但是，教授是在借理论之名，行胡搅蛮缠之实。他的文字游戏，很容易把许多人，包括懂法律的和不懂法律的人，都搞懵。
　　什么是教授所说的“黑社会组织的载体”？就是“黑社会”，就是“黑社会”组织本身。
　　什么是“黑社会”或者“黑社会组织”？就是几个坏蛋，纠集在起，共同去干坏事。而且是经常地这样做。时间久了，自然会产生出分工，产生出首领头目。
　　“黑社会”还必然有筹备组织，否则就不是“黑社会”，这真是教授的一大发明。法律上有此规定吗？教授说不出，但教授却要拿自己的弯理去压过法律。“黑社会”这帮坏蛋纠集在一起干了许多坏事，罄竹难书，难道他们没有预谋吗？
　　黎强作为重庆“黑社会”之首领，已经是公安侦查了很长时间的结果，难道他一定如某些学派组织正式策划、书面认可、电视录像、工商注册才算是组织者策划者吗？
　　如果教授的观点被法庭采纳，将是中国人民之大不幸。

　　教授不愧为教授，在法理上有新的创造。教授声称，“判错一个人的危害，比抓不到一个罪犯更严重” 。教授很得意他的杰作，把他的发明上升到国家大政方针的高度：“这个界限如果划得不好，将影响我们国民经济发展” 。
　　教授这等刑法学家总是喜欢用自己的弯理，也就是所谓的“法理”去对抗国家的法律，并且常常拿外国的法律和法理到中国的案例上来说事。教授真是低估了他自己的发明，依他的逻辑，这个理论同样可以应用到外国，应用到联合国，放之宇宙而皆准。
　　教授就是没有回答，如果没有犯罪事实，公诉机关能有几个手拉箱的证据材料吗？如果判错，最多是罪名的错误，由此可能引起题刑的出入，这与抓不到一个罪犯更严重吗？这两者之间有可比性吗？

　　黑白颠倒是教授的专业特长，好像教授学的和教的不是刑法学专业，而是诡辩术专业。最突出的表现就是，教授主张没有证据支撑黎强涉黑。
　　起诉书中详细论述了黎强为什么是黑社会的组织者、领导者，比如说他如何称霸一方，如何欺压群众，组织架构如何稳定等。但教授指出，这部分论述主要是概念形容。多么厉害的专家！“概念形容”四个字就推翻了长达59页起诉状！
　　起诉书举了两起事件指控黎强组织黑社会。其一是“11.3”出租车罢运事件。教授说，由于公诉机关没有就此举证，所以这个问题不存在 。这是狡辩。没有举证，只是不能支持其观点，不代表现实当中不存在这个事实。
　　其二，关于“共创公司”。检方指控黎强创建该公司“意图垄断重庆客运市场”，还制定“章程”约定，如果董事出了事被抓其余董事每人要出200万作补偿。教授却认为，这不能证明黎强涉黑。他的诡辩逻辑是，假如共创公司存在，也不能证明黎强是黑社会 。实际上，检察机关想要证明的，黎强的黑社会已经到了为所欲为的地步，在文强等腐化坠落的政府官员的保护伞下，竟然以的注册公司的方式把其犯罪方式公开化。

　　有人为教授受到网民的阻击鸣不平说，又见“民愤极大”，审判没有开始似乎就结束了。这样的场面，难免让人想起封闭年代在广场上受刑的人民公敌 。
　　此人必是教授的同党，或者徒子徒孙。
　　当然，该作者为教授鸣不平本是无可厚非，但该作者也犯了和教授一样的逻辑错误：我们想问一下，审判没开始就没有“民愤极大”吗？实际上黑社会危害一方，有些黑社会还是危害社会数年甚至十多年，早就是“民愤极大”了。这种状况与封闭时代广场上受刑的情况有可比性吗？
更有意思的是，教授的徒子徒孙们显然是对教授受到人们的质疑着急了，居然把不雅的生物学性交的语言也用到严谨的法律论证上来了：“社会法治是贴着地面匍匐前进的。任何凌空抽射的危险动作都是对法治建设的一个破坏”。

2009-11-17 凌晨1：00
作者博客：http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207

财政部


关于中央企业财政驻厂员开展财政监督检查若干问题的暂行规定
财政部



第一条 为了完善和加强财政部驻各地中央企业财政驻厂员机构的财政监督检查工作，进一步落实《国务院批转财政部关于派设中央企业财政驻厂员机构报告的通知》精神，认真贯彻国务院《关于违反财政法规处罚的暂行规定》（以下简称《处罚规定》），维护财经纪律，整顿财税秩
序，特制定本规定。
第二条 财政部派驻各省、自治区、直辖市的中央企业财政驻厂员处（以下简称中企处）是行使财政部授权对国务院各主管部门在各地的企业（以下简称中央企业）实施财政监督的职能机构，有权就地行使财政监督检查，有权按照《处罚规定》及有关财政法规处理有关问题。
第三条 对中央企业进行财政监督检查，必须以下列财政法规为依据：
（一）全国人民代表大会及其常务委员会发布的有关法律；
（二）国务院发布的有关行政法规；
（三）财政部颁发的财政规章；
（四）国务院各主管部门颁发的并经财政部同意的财务规章和有关规定；
（五）地方人民政府发布的经财政部同意当地中央企业可以比照执行的有关财政规章。
对现行财政法规没有明确规定的问题，应及时向财政部请示。
第四条 对中央企业的财政监督检查工作主要采取以下方式：
（一）对重点企业实行经常性监督检查。各地中企处应根据各自机构、人员配备和当地中央企业的实际情况，每年选择部分重点企业，落实到地市中企组、中企处内部的业务科和驻厂员，实行不定期的经常性监督检查，并由省（自治区、直辖市，下同）中企处适时开展驻厂员工作质量
的检验性复查；
（二）审查全部或部分重点企业的年度会计决算；
（三）开展日常重点检查。每年选择某个重点行业或部分重点企业，特别是设在县的企业，由省中企处统一组织一至两次重点检查；
（四）按照上级安排或群众举报，进行临时性专项检查；
（五）参加全面税收、财务、物价大检查。
第五条 开展财政监督检查应有计划、有组织的进行，除根据上级安排和群众举报进行临时性专项检查外，均应由省中企处制定工作计划，确定监督检查对象，拟定工作方案，明确监督检查范围、内容和时间。
第六条 开展财政监督检查，应事先把监督检查范围、内容、时间、工作组人员名单等通知被监督检查单位。
（一）开展重点企业经常性监督检查，要于每年年初将分管的驻厂员名单一次通知有关企业；如分管驻厂员发生变动，应及时通知企业；
（二）开展年度会计决算审查，中企处组织人力到企业进行就地审查的，除分管该企业的驻厂员外，应开具介绍信；
（三）开展日常重点检查，应向被检查单位发检查通知书；
（四）根据上级安排或群众举报进行临时性专项检查时，如来不及书面通知被检查单位，可用介绍信代检查通知书；
以上各项检查的通知事宜，由驻当地中企处或由地、市中企组根据中企处安排办理。
（五）参加全国税收、财务、物价大检查或财政部统一组织的专项检查，检查通知由税收、财务、物价大检查办公室或财政部办理。
对手续不完备的检查，有关企业有权拒绝接待。
第七条 监督检查工作必须注意的事项：
（一）认真审查会计凭证、帐簿、报表，对发现的问题要把发生的时间、内容、资料来源作详细准确的记录，作为监督检查报告的基础资料，并妥善保管；记录表由各省中企处按本规定所附表式印制；
（二）向被监督检查单位有关人员调查了解情况时，凡与监督检查和定性处理有关的内容，要做好谈话记录，由被调查人核阅签名；被调查人对谈话有关内容要求保密的，要为其保密；
（三）对作为证明材料的有关原始资料、文件等，因工作需要可按规定进行复印，并请被监督检查单位予以签证；
（四）对被监督检查单位提供的涉及国家保密的文件等，要注意保密，不得遗失和泄漏，否则要依法承担责任。
第八条 具体承担监督检查任务的检查组（人），检查完了后，要及时写出检查报告，写明发现的问题，提出处理意见和建议，文字要简明扼要，并请被监督检查单位在一定限期内对报告提出书面意见。
开展重点企业经常性监督检查工作，驻厂员应定期（半年或一年）写出工作报告。
第九条 对检查组（人）的检查报告，凡省中企处直接组织的监督检查（包括年度会计决算审查）或虽不是直接组织的，但根据组织该项检查单位的授权由中企处负责处理的，有关中企处要进行认真审定，并要充分考虑被查单位的意见，作出监督检查结论。对违反财政法规的，应依照
《处罚规定》及有关规定作出处理决定，逐项写明查出的问题、处理意见和处理依据，抄报财政部、企业主管部门。涉及重要问题的处理应事先向部请示。
第十条 处理违反财政法规问题必须遵循以下原则：
（一）实事求是。必须以检查中取得的事实材料为依据，充分听取被查单位的意见，做到依据充分，定性准确。
（二）依法办事。在各项监督检查工作中必须严格执行《处罚规定》及有关规定，正确行使该规定中各项有关处罚、处理手段，维护国家财政法纪的严肃性和处理措施的统一性。
（三）宽严适度。必须全面、客观地分析发生违反财政法规问题的原因，严格执行处罚标准。
第十一条 对有违反财政法规行为的单位及其责任人员，执行监督检查、处理的检查组、中企处不如实报告监督检查情况，不按《处罚规定》及有关规定处罚和违反检查纪律的，要追究经办人员和领导人员的责任，并由财政部、财政厅（局）按干部管理权限，依照有关规定严肃处理。

第十二条 对中央企业财政驻厂员为帮助企业建立自我约束机制，发动或会同企业有关部门、财会人员对企业进行的监督检查，原则上视作企业自我检查，中企处不作检查结论和处理决定。但企业不按规定纠正错误的，有关驻厂员和中企处应按本规定有关条款处理。
第十三条 被监督检查单位对当地中企处作出的监督检查结论和处理决定如有异议，应从收到处理决定之日起15日内向财政部提出复议申请，并抄送本企业主管部门、当地财政厅（局）、中企处。财政部在收到该申请后按有关规定作出复议决定。
第十四条 按中企处的监督检查处理决定有关企业被没收的非法所得、被处以的罚款，均按规定的预算科目就地上交中央金库；被收缴应当上交的收入，按该收入预算级次、预算科目和有关规定分别就地上交中央金库或地方金库。
第十五条 监督检查中有关帐务处理，按现行有关规定执行。
第十六条 对拒不执行处理决定、拒缴有关款项、不按规定调整帐目的企业，有关中企处可酌情从重处罚，并报由财政部和企业主管部门按处理决定对应解缴入库的有关款项采取适当方式强行抵扣。
第十七条 要建立监督检查工作档案，妥善保管检查记录、监督检查报告、检查结论和处理决定及其他有关资料，以备查考。
第十八条 本规定自颁布之日起执行。过去凡与本规定不符的，均以本规定为准。
第十九条 各地中企处可根据本规定制定实施细则，报财政部备案。



1990年9月1日