内蒙古自治区包头市卫生局


关于印发包头市肺结核病防治归口管理实施办法的通知


各旗县区及稀土高新区卫生局，各大厂矿(企业)卫生处(科)市疾病预防控制中心，各有关医疗单位：
为进一步加强我市肺结核病防治归口管理工作，提高肺结核病人的发现率和治愈率，实现我市肺结核病防治规划目标，根据《内蒙古自治区肺结核病归口管理实施办法》，结合我市实际，制定了《包头市肺结核病防治归口管理实施办法》，现印发给你们，请各地区、各单位按要求认真贯彻落实。
附件：包头市肺结核病防治归口管理实施办法


二○○六年八月二十三日


包头市肺结核病防治归口管理实施办法

第一条 为进一步加强肺结核病防治的规范化管理，提高肺结核病人的发现率和治愈率，加速结核病控制工作的进程，根据卫生部《结核病防治管理办法》、《卫生部办公厅关于进一步加强肺结核病疫情报告和病人管理的通知》及《内蒙古自治区肺结核病归口管理实施办法》的要求，结合我市实际，制订本实施办法。
第二条 肺结核病防治归口管理是指各级疾病预防控制中心（卫生防疫站）的结核病防治门诊和指定承担结核病防治工作的医疗卫生机构等组成的防治网络对肺结核病人的发现、诊断、报告、登记、转诊、治疗、管理等工作实施统一管理。
第三条 肺结核病防治工作实行属地管理原则。各级卫生行政部门负责组织领导本辖区肺结核病防治归口管理工作，将肺结核病归口管理工作纳入对当地医疗卫生单位年度工作目标管理考核的内容。各级卫生行政部门和疾病预防控制中心（卫生防疫站）要定期或不定期组织对本辖区医疗卫生单位的肺结核病人发现、报告、转诊、治疗和管理等归口管理工作的监督与检查。
第四条 各级疾病预防控制中心（卫生防疫站）具体负责肺结核病归口管理的指导管理工作。旗县区疾病预防控制中心（卫生防疫站）作为当地肺结核病定点诊治单位，负责肺结核病的确诊、报告、治疗、管理等工作，承担肺结核病人门诊免费治疗及管理。其他任何医疗卫生机构不承担肺结核病例确诊工作。
第五条 各级各类医疗卫生机构要加强肺结核病归口管理工作的领导，制定具体的肺结核病归口管理制度，进一步明确各类医务人员在肺结核病防治中的职责，完善运行机制，落实考核奖惩措施。
各级各类医疗卫生机构要定期组织相关科室人员学习现代结核病控制策略以及相关法律、法规，不断提高业务水平和法律意识，全面掌握工作要点和各项规范，保证肺结核病归口管理工作的有序开展。
市及各旗县区定点医院要在专门科室诊治需住院治疗的肺结核病人，待病人病情稳定后转至当地的疾病预防控制中心（卫生防疫站）继续完成治疗；各乡镇苏木卫生院、村卫生室、社区卫生服务机构要设专（兼）职结核病防治医生，承担可疑肺结核病人的发现、报告、转诊和转送工作，企事业单位医疗机构也要设专（兼）职结核病防治医生，承担可疑肺结核病人的发现、报告、转诊和转送工作。
第六条 各级各类医疗机构都要主动履行肺结核病的筛查、发现、登记、报告、转诊的义务。要主动筛查前来就诊有呼吸道症状的病人，凡是咳嗽、咳痰大于3周或有咯血、血痰等肺结核可疑症状者以及肺结核疑似病人都必须转诊到当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）确诊，住院肺结核病人出院后，要将病人及时转至当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）进行管理。
第七条 各级各类医疗机构如发现肺结核转诊对象，城市要在12小时内、农村在24小时内向当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）进行网络报告和转诊病人。各医疗机构要规范使用门诊肺结核病人、放射科可疑肺结核病人和预防保健科肺结核疫情登记本。
第八条 各级各类医疗机构在发现肺结核病转诊对象后要开具三联转诊单，第一联交病人，告知病人到当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）就诊，第二联交单位预保科登记后报当地疾病预防控制中心（卫生防疫站），第三联留存备查。
第九条 旗县区疾病预防控制中心（卫生防疫站）对转来的肺结核病人或疑似肺结核病人进行确诊，对确诊的活动性肺结核病人进行门诊治疗管理，并对符合条件的肺结核病人提供免费抗结核药品，同时进行网络直报和专报。其他各级各类医疗单位不得对肺结核病人进行抗结核治疗（重症、合并症病人除外）。对本辖区以外的流动和暂住肺结核病人要纳入当地结核病管理范畴。
第十条 旗县区疾病预防控制中心（卫生防疫站）在做好因症就诊发现病人工作的同时，随时安排肺结核可疑症状者到疾病预防控制中心（卫生防疫站）进行检查确诊。旗县区疾病预防控制中心（卫生防疫站）要按照卫生部《肺结核病人转诊和追踪实施办法》有关要求，做好网络追踪工作，加大肺结核病人的发现力度。
第十一条 乡镇苏木卫生院、社区卫生服务机构要配合疾病预防控制中心（卫生防疫站）建立追踪病人机制，把辖区内所有已转诊而未到疾病预防控制中心（卫生防疫站）就诊者作为追访对象，组织卫生院医务人员和村（社区）医生进行追踪，及时与病人取得联系，督促病人到当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）进行登记、检查和治疗。病人追访工作要求在病例转诊后7天内完成。
第十二条 结核病专科医院严格执行《卫生部办公厅关于进一步加强结核病专科医院结核病防治工作的通知》（卫办疾控发[2005]294号），做好肺结核病的报告与转诊工作。
第十三条 旗县区疾病预防控制中心（卫生防疫站）对确诊的活动性肺结核病人要制定化疗方案，落实门诊治疗管理，对于符合免费条件的肺结核病人提供统一供应的板式组合药或散装药品，并加强服药病人的药物毒、副反应观察，确保用药安全。
第十四条 旗县区及以上定点综合医院承担急诊、留察肺结核病人的救治工作，其他医疗机构不得收治此类病人。凡有气胸、咯血、严重的毒副反应及伴有其他疾病等危及生命的重症肺结核病人为住院对象，旗县区及以上医院承担需要住院的肺结核患者收治工作任务。
第十五条 住院肺结核病人按照国家规定的方案进行治疗，对符合国家规定免费治疗的肺结核病人也可由当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）提供免费抗结核药物。
第十六条 乡镇苏木卫生院、社区卫生服务机构医务人员、村医生负责对在当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）免费治疗的肺结核病人进行随访、管理，按要求落实病人的服药督导工作，并加强服药病人的药物毒、副反应观察，反应严重的及时报当地疾病预防控制中心（卫生防疫站）。
第十七条 各级疾病预防控制中心（卫生防疫站）要加强抗结核药品的管理，专人保管，专柜存放，做好防潮、防霉、防丢失、防过期等工作。药品要按规定配发，发放手续要齐全，做到账物相符。国家发放的免费抗结核药品，任何单位或个人不得出售或挪作他用。
第十八条 各级各类医疗卫生机构要加强抗结核药品的使用管理，统一使用抗结核病药品的专用处方，同时，在处方上必须注明用于肺结核或肺外结核等用途；非结核性疾患一般不得应用抗结核药品，药房对不符合上述规定的处方不得发药。
第十九条 各级各类医疗卫生机构中承担结核病防治工作的专（兼）职结核病防治人员必须取得执业医师资格，并经市及旗县区疾病预防控制中心（卫生防疫站）培训合格后，方可享有结核病治疗处方权，非专（兼）职结防医生不得对除急诊以外的肺结核病人进行治疗。
第二十条 对于归口管理工作执行好的单位和个人，由当地卫生行政主管部门给予表扬或奖励。对于违反本实施办法的单位和个人，按照《传染病防治法》有关规定，给予相应处罚。




许霆案何鹏案争议大结局

核心提示：许霆案、何鹏案背后有重大隐情，证明是载入史册的错案。

要理解何鹏案、许霆案，首先要了解自动柜员机是如何付款的，这就需要弄清楚银行的结构。刑法学家和司法实务界长期以来争论不休，根本原因就是没有搞清银行的结构，不能正确把握案件事实。他们认为案情简单，实际上远不是那么回事。

现代银行都是以服务器为核心，所有的自动柜员机和窗口电脑全都与服务器相连，组成一个网络。窗口电脑加柜员与自动柜员机一样，都是银行提供服务的终端。每家银行一般在省会城市才设立一台服务器，全省的窗口电脑和自动柜员机全都受服务器的控制。服务器是无人值守的，自动柜员机将客户的存款、取款请求传递给服务器，服务器自动响应，自动运行存款、取款程序办理存款、取款业务，然后服务器向柜员机发出收取存款或支付取款的指令，柜员机收到指令后才能收取客户的存款或支付客户的取款，因此，现代银行电脑系统是由服务器和自动柜员机或窗口电脑加柜员组成的二元化结构。

在电脑出现之前，银行早就存在了。银行管理者过去所做的，现在是由电脑系统来模拟人的行为并自动完成的。电脑系统代替了原来的银行管理者，电脑系统实施的行为就是银行管理者的行为。银行服务器与自动柜员机配合，模拟银行管理者的行为实现了无人值守、自动化，24小时随时为客户提供服务。

值得注意的是，自动柜员机的付款开关，牢牢掌握在服务器手里。未经服务器核实客户的身份（核对密码），成功运行取款程序，从客户账户余额中扣除取款金额，银行服务器是不会发出指令打开柜员机的付款开关的。不管自动柜员机有没有故障，柜员机本身不能打开自己的付款开关，客户更不可能，认为——利用柜员机故障取款的行为——构成盗窃罪的观点，这种盗窃行为完全是不现实的、不可思议的。

银行电脑系统模拟银行管理者正常的职务行为，电脑系统代表银行自动办理存款、取款业务，不需要有人去事后审核。这就告诉大家，电脑代表银行，成为交易主体，电脑知道，就代表银行知道，电脑能够代表银行实施收进存款、支付取款等处分银行资金的行为。这些客观存在的事实，突破了刑法理论中的相关概念。在许霆案的定性问题上，刑法学界几乎全军“覆没”与刑法理论没有与时俱进有关。

研究发现，在特定的情况下，由于内部管理的疏失，银行电脑系统还会模拟出银行管理者的异常职务行为。何鹏案、许霆案正是这样的实际案例。

何鹏案由于银行大脑记忆错误，何鹏被银行误认为是具有存款100万的客户，所以当何鹏在自动柜员机上提出取款请求时，银行服务器每次都因误解而与何鹏签订新的储蓄合同，并支付取款给何鹏。何鹏案的实质是银行因重大误解而与何鹏达成221次可撤销的合同交易行为，属于民法范畴。

何鹏案有鲜为人知、可得到证明的实情：何鹏取款时，银行的服务器与自动柜员机，什么故障都没有，何鹏与大家取款一样，是在银行电脑系统正常时取款的。

何鹏账户余额数是保存在数据库中的，是电子数据，不是实物，电子数据的特点就是容易变化。特别是在程序升级时，有多原因，例如数据格式不匹配等，就能够让电子数据发生改变，既可能被充值，也可能被减值。何鹏账户余额数本来只有10元，可是因银行自身原因被充值为100万元。假如何鹏是存款100万的客户，因同样的原因被减值，其账户余额只剩余10元，何鹏发现这个问题并报警，那么是否应追究银行盗窃罪的责任呢？这足以让有罪论者哑口无言。

许霆案，自动柜员机因程序瑕疵，将收到的许霆取款1000元或2000元的请求，篡改为取款1元或2元的请求，报送到银行服务器，服务器将取款1元或2元的请求与许霆的账户余额数比较（由最初的176.97元，经171次取款后使余额减至1.97元），差额大于1，就符合取款条件而自动运行取款程序，作好取款记录，并向自动柜员机发出支付取款的指令，可是因自动柜员机独特的付款机制，本来应该支付取款1元或2元的，自动柜员机实际支付取款金额为1000元或2000元，发生给付错误。许霆案的实质是银行因自身原因对许霆的取款请求产生误解，从而双方达成171次可撤销的合同交易行为，且在交易过程中又发生了给付错误。此种情形同样属于民法范畴。（有关自动柜员机独特的付款机制请参考笔者在附后目录中的第一、四篇文章）

研究发现：如果许霆案中涉案自动柜员机有存款功能，许霆不是取款而是存款17万5千元，同样的程序瑕疵，实际存入许霆账户的金额只有175元，许霆被“盗”的钱与许霆案银行被“盗”的金额一致，在这种情形下，能说银行是非法占有、是盗窃吗？这同样会使有罪论者无言以对。

既然电脑系统模拟银行管理者的正常职务行为时，有罪论者对电脑系统的行为，是视为银行管理者的行为予以认可的，那么，在面对电脑系统模拟银行管理者的异常职务行为时，正如许霆案，何鹏案所发生事实，又有什么理由，对电脑系统的行为不能视为银行管理者的异常职务行为进行处理呢？更何况《电子银行业务管理办法》第89条和《支付结算办法》第215条明确规定此种情形由银行自负其责。

许霆、何鹏在柜员机反复按键取款的行为，是可以被柜员机厂商和银行技术部门证实的，实际上只是向银行反复提出取款的请求，也就是向银行反复发出签订新的储蓄合同的要约。世界上没有一个国家的法律认为这种反复提出要约的行为是违法的。连违法性都没有，更不要说是犯罪了，所以可以确定许霆案、何鹏案都是没有违法性的“盗窃案”。

主观上，何鹏、许霆具有恶意交易的故意，但这种恶意交易与刑法意义上的主观恶性不是同一层次的概念。这种恶意交易属于道德范畴，应当受到道德上的责难，可是却被有罪论者夸大和升级为犯罪主观方面的内容，其根源是犯了有罪推定、先入为主的错误。

综上所述，随着许霆案、何鹏案背后隐藏的秘密被揭开，长期以来围绕着何鹏案、许霆案所引发的争议，在客观事实面前结束了，许霆案、何鹏案最终成为载入史册的错案。


作者单位：湖南省城步苗族自治县人民检察院 肖佑良


参考资料：
1、《客观事实证明许霆案是错案》
2、《〈客观事实证明许霆案是错案〉的解读》
3、《许霆案解密：银行隐瞒事实铸成大错》
4、《许霆案，虚构的盗窃案》
5、《许霆案•何鹏案•葫芦案》或《许霆案、何鹏案新解，统一歧见的希望》