中共甘肃省委办公厅 等


关于发布《甘肃省省级行政事业单位公费安装住宅电话暂行规定》的通知
中共甘肃省委办公厅/甘肃省人民政府办公厅


通知
各地、市、自治州委，各行政公署、自治州、市人民政府，省直各部门：
《甘肃省省级行政事业单位公费安装住宅电话暂行规定》已经省委、省政府同意，现予发布，请遵照执行。
第一条 为了加强省级行政事业单位公费住宅电话管理，保证工作需要，堵塞漏洞，减少浪费，节约开支，特制定本规定。
第二条 省直党政机关、群众团体、事业单位凡属财政供给经费的均适用本规定。
第三条 住宅电话安装的范围：
（一）省直行政事业单位现职正处级以上干部，确因工作需要，可公款安装一部住宅电话，夫妻双方均为正处级以上干部的，只限一方安装电话，原则上由职务较高的一方负责安装，如夫妻双方职务相同，由男方单位负责安装（正处级以上的虚职领导干部及相应技术职称的人员不在此
规定范围，不可比照执行）。
（二）省公安厅、安全厅主要科室负责人及其它单位个别特殊情况，确系工作需要公费安装住宅电话的，须报经省财政厅批准。
第四条 已故领导干部的住宅电话，从其工资停发之月起，月租费自理。在其配偶亦故世后，若子女继续使用电话，须向单位交纳电话初装费。
第五条 对符合公费安装住宅电话条件的领导干部住宅电话，自本规定执行之日起，一律改为私人电话，实行电话费定额补贴的管理办法。即将原开户在各单位的领导干部住宅电话，过户给电话用户，并按规定标准发放电话费补贴，由电话用户同电信局直接结算电话费，超出限额的，
费用自理。
第六条 公费住宅电话开支定额标准：
（一）正副省级干部及省委、省政府、省人大、省政协副秘书长以上干部，电话月租费实报实销。
（二）现职厅（局）级干部，电话月租费标准为60元。
（三）现职正处级以及因工作需要安装住宅电话的其他人员，电话月租费标准为40元。
（四）离退休干部，凡其在职期间符合公费安装住宅电话范围，并已安装了住宅电话的，其电话月租费标准等同于在职相应职级的领导干部。
第七条 公费安装住宅电话是工作的需要，不是一种政治生活待遇。省直各单位，要结合自己实际情况，制定具体实施办法，对公费安装电话的人员逐个核定，真正做到公正合理，保证工作，节约经费，群众满意。
第八条 本规定执行中的具体问题由省财政厅负责解释，由省纪检委，审计局监督检查。
第九条 本规定自发布之日起施行。过去有关规定与本规定有抵触的，按本规定执行。



1995年11月27日
总结佘祥林冤案，为何不提刑讯逼供？

毛立新

据新华社电，在7月19日召开的“湖北省政法工作座谈会”上，荆门市政法委首次公开总结了佘祥林“杀妻”冤案教训，并表示将举一反三查找执法突出问题，使执法能力和执法水平得到提升。 （见潇湘晨报7月20日）在总结材料里，荆门市政法委认为佘案的发生，尽管有当时历史条件下的客观因素，但更多的是执法办案中的诸多主观原因：首先是主观臆断，有罪推定;其次是监督乏力，制约不够;再次是执法主体素质不高。总结没有回避冤案产生的主观因素，内容可谓相当全面，剖析也比较深刻到位。
但令笔者不解的是，对制造冤案的元凶——刑讯逼供，在报道中却没有提及。笔者猜测，也许荆门市政法委的总结材料里是有的，报道中给忽略了。但即便有这种可能，至少有一点也是十分明确的：刑讯逼供问题，在总结材料里，并没有被列为重要问题，没有被摆上突出的位置。但实际上，佘祥林冤案之所以产生，固然有诸多环节的问题，但关键的一环仍在于刑讯逼供和诱供指供的存在。因为，在佘案中，受害人张在玉根本没有死，佘祥林当然也没有实施作案，照理说根本不可能出现与现场完全一致的“有罪供述”，也不可能出现证据与案件事实、证据与证据之间相互印证吻合的结果。是什么使然？是赤裸裸的刑讯逼供和指供诱供。连续10天11夜的严刑拷问，不竭余力的指供、诱供，最终使佘祥林作出了有罪供述，并指认了作案现场，至此“铁证如山”，冤案由此铸成。
为什么不把刑讯逼供问题重点摆出来？笔者无从猜测，或许是无意间的忽略，或许是某种有意的淡化。如果是前者，说明对刑讯逼供的严重危害尚没有正确认识;如果是后者，则不排除有关部门有心避重就轻、避实击虚、开脱责任。不管如何，二者都不是正确的态度，都于彻底杜绝刑讯逼供、严格规范执法行为十分不利。依笔者之见，对佘祥林冤案而言，要“查找执法突出问题，深入细致挖根源，强化措施抓整改”，是万万不可漏掉刑讯逼供的。否则，所谓“总结教训”、“举一反三”，就缺乏应有的针对性和完整性，甚至其诚意也值得质疑，更无助于达到提高政法队伍素质、规范执法行为、提高执法水平的目的。
（作者系中国人民公安大学博士研究生）