交通事故认定误区的根源



内容提要：本文试图以“2、11”特大事故为例，探求责任认定误区的根源。提出了走出交通事故责任认定误区的思路。

简要案情：2004年2月11日19时20分，驾驶人魏某驾驶某汽运有限公司解放牌自卸大货车，载33.42吨（核载11吨），行至某国道895公里加700米下坡弯道处，由于车辆严重超载、超速行驶，车辆失控越过道路中心线，与对向行驶的驾驶人张某驾驶的依维柯牌客车（实载18人，核载17人）相撞，造成12人死亡，9人受伤。
事故原因分析：（1）重型自卸货车违法越线行驶。车辆行驶在下坡弯道处，由于运动的惯性作用，车速越来越快，车辆紧急刹车也未能控制住，越线与相对方向来车相撞。（2）重型自卸货车严重违法超载行驶，核定载质量11吨，发生事故时载矿粉33.42吨，超出吨位22.42吨，超载200%，使车辆刹车以及整体安全性能大幅度下降。（3）依维柯牌营运客车超员，遇紧急危险时也没有采取减速和相应避让措施。
事故责任：驾驶人魏某驾驶重型自卸货车，超速超载行驶，车辆失控驶入道路左侧，与超员未采取措施的相对方向客车相撞，发生12人死亡的特大交通事故，应负事故主要责任；驾驶人张某驾驶的客车应负事故次要责任。鉴于两人均在事故中死亡，依法不追究其刑事和行政责任。[1]

这起事故中，交警队以张某驾驶客车“超员，遇紧急危险时也没有采取减速和相应避让措施”为由，认定张某负事故次要责任，笔者有不同意见。

事故发生的地点在下坡弯道处。重型自卸货车下坡，客车上坡。在重型自卸货车下坡途中，车辆紧急刹车也未能控制住，越线，然后与相对方向来车（客车）相撞。在这个过程中，试问：客车应该如何处理情况，才能做到“采取了相应避让措施”？如果客车向右打方向，客车将驶出路面。而且，面临着对向车辆的追着撞。对方车辆行驶中从对向车道冲向己方车道，客车向左打方向，拉着一车客人，驶入对向车道，赌一把对向车辆与己方车辆同时驶入对向车道后，成功避险？驶入对向车道，可是最严重的违法行为，直接侵犯对方车辆的路权啊！那么，何来“遇紧急危险时也没有采取相应避让措施”？
按照规定的时速行驶，在上坡途中遇到飞来横祸，请问怎么减速？为什么不是加速躲闪危险更有效？何来“遇紧急危险时也没有采取减速措施”？
客车超员是事实，但是，认定交通事故责任必须根据“违章行为与交通事故之间的因果关系”来认定的。一般的理解，超员行为超出了车辆的负荷，致使行驶中的车辆制动距离延长，危及行车安全。在上坡路段，核载17人，实载18人的客车果真就增加了车辆负荷？人的体重存在个体差异，数人头和称体重的结果在17个人为基数时的结果会有较大出入！这起交通事故中，因为客车超员，所以就成为了事故发生的一个原因？显然不是！

综上所述，在这起特大交通事故中，客车方张某不应当承担事故责任。

按照有关规定，这起特大交通事故发生时，交警大队要立即上报当地政府、交警支队，总队还要派员指导现场勘查和处理，在政府和上级业务部门参与指导的情况下，客车方仍然承担了次要责任。为什么呢？
公安部编著的《关爱生命 安全出行》中，已经将此事故广为宣传，那么，想必公安部交通管理局也同意这个认定的结论了。这样的事故即使经过支队、总队复议就能够改变结果吗？假设，当事人就此事故认定结论进行上访，通过这次公安部发动的大接访能够解决问题吗？答案当然是否定的。
一般来说，作为法律应从行为上对人进行规范，而不应从达到的总体客观效果上进行规范。因为一个正确的行为，特别是单方面的正确行为，不一定会导致有效的结果。换言之，正确的措施未必一定是有效的措施。能否有效的关键有时在于客观（条件），有时在于对方的配合。由此，笔者认为，这起事故中，客车方承担次要责任的认定思路是错误的，这是当前交通事故认定中一个理念的误区。

造成这个误区的原因是什么？

1、事故认定缺乏监督机制
在监理移交公安，成立交警队后，国务院于1992年1月1日实施了《道路交通事故处理办法》、公安部于1992年8月10日实施了《道路交通事故处理程序规定》，交通事故处理工作才有了全国统一的规章。《最高人民法院 公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（1992年12月1日）中第四条规定“当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理”。这个规定直接将公安交警的责任认定行为从司法监督中剥离了出去，使责任认定的权力失去了来自系统外部的监督。
2、损害赔偿作为诉讼的前置程序
《道路交通事故处理办法》规定“（第三十条）公安机关处理交通事故，应当在查明交通事故原因、认定交通事故责任、确定交通事故造成的损失情况后，召集当事人和有关人员对损害赔偿进行调解。（第三十四条）经调解未达成协议或者调解书生效后任何一方不履行的，公安机关不再调解，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。该条将交通警察的调解作为民事诉讼的前置程序。在事故处理中，从现场勘查、调查取证到责任认定、损害赔偿调解，公安交警完成了事故调查和善后处理的全过程。以至于各地不同程度地出现了重调解，轻取证，本末倒置的事故处理风气。
3、警察背负了太多的社会正义
人民警察担当了太多的社会责任，被赋予了太高的职业要求，“让人民满意”，是我们警察的服务宗旨。但一项制度的设计注定不能照顾到社会中每一个人的具体利益和要求，何况这个制度本身就有极大的局限性，而我们反过来却要求制度的维护者和执行者做到这一点。由于没有相应的交通事故社会救济和社会保障体系，公安交警又背负着维护社会稳定的沉重职责，所以，在交通事故面前，只能采取在灾害面前当事方共同承担的思路。

《道路交通安全法》实施后的情况

《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”。第三者责任强制保险制度和道路交通事故社会救助基金制度建立后，将交通事故的风险转化和分解，直接减轻公安交警在认定交通事故责任时所背负的维护社会稳定的职责，从而使公正、公平、科学、合理地认定交通事故责任具备了坚实的法律依据和可靠的物质基础。但是，《道路交通安全法》将交通事故认定定性为“证据”，取消了交通事故重新认定程序。其中第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。《交通事故处理程序规定》第六十六条规定“公安机关交通管理部门可以依法对公安机关交通管理部门及其交通警察处理交通事故工作进行现场监督，依法查处违法违纪问题。上级公安机关交通管理部门对下级公安机关交通管理部门处理交通事故工作进行监督，发现错误及时纠正”。由于没有相当的、具有操作性的规定，致使交通事故认定的内部监督流于形式。

当《道路交通安全法》实施，建立了完善的交通事故处理监督程序后，树立正确的事故认定观念，构建系统外部的责任认定监督网络就成为迫切需要解决的问题。

[1]引自公安部与中国人民财产保险股份有限公司编著的《关爱生命 安全出行》中《超载严重下坡失控，越线侧翻撞惨客车》一文

2005-9-22


作者：山西省公安厅交通警察总队高速公路四支队五大队 邵军
山西省公安厅交通警察总队高速公路一支队七大队 孟民民
地址：山西省运城市解放北路盐湖区人民法院后院 高速交警四支队五大队 邵军
邮政编码：044000
邮箱：shaojun0818@163.com

广东省汕头市人民政府


汕头人民政府印发《汕头市浅海滩涂水产增养殖保护管理实施细则》的通知　

汕府[1996]106号　

各区县（市）人民政府，市府直属各单位：
　　现将《汕头市浅海滩涂水产增养殖保护管理实施细则》印发给你们，请认真贯彻执行。

汕头人民政府

　　　　　　　　　　　一九九六年七月七日


汕头市浅海滩涂水产增养殖保护管理实施细则　

　　第一条　为加强浅海、滩涂渔业资源的保护、增殖和合理开发利用，保护渔业生产者的合法权益，促进水产养殖业的发展，根据《广东省浅海、滩涂水产增养殖保护管理规定》及有关法律、法规和规章，结合我市实际，制定本细则。
　　第二条　凡在我市行政区域范围内开发利用浅海、滩涂，从事水产增殖、养殖的单位和个人，均适用本细则。
　　第三条　本细则所称浅海，是指本市沿海最低落潮线外侧至10米等深线以内可用于水产增殖、养殖的海域。
　　本细则所称滩涂，是指可用于海水养殖的潮间带以及与潮间带相连的海水养殖区或其他荒滩；但港区范围除外。
　　第四条　市、县(含县级市，下同)人民政府海洋与水产行政主管部门(以下简称海洋与水产主管部门)，按照统一领导，分级管理的原则，负责行政区域毗邻浅海、滩涂水产增养殖开发利用的管理及渔业种苗增殖保护小区的划定工作，具体组织实施本细则。　　　　各市辖区人民政府及浅海、滩涂所在地的镇人民政府、管理区办事处、村(居)委会，应协助各级海洋与水产主管部门实施本细则。
　　第五条　市、县海洋与水产主管部门应按照统筹兼顾、合理利用、加强管理的原则，制订浅海、滩涂水产增养殖发展规划，并与土地利用总体规划相衔接，报同级人民政府批准。
　　第六条　军事禁区、军事管理区和国家、省、市确定的航道、锚地、港区不得划作养殖区。
　　汕头港港区内(含南北两岸)原经市政府批准的养殖场地应由市海洋与水产主管部门组织逐步迁出；严禁任何单位和个人在汕头港港区内新建、扩建养殖场所。
　　第七条　凡使用国有或集体所有的浅海、滩涂从事水产增养殖的单位和个人，应向所在地的海洋与水产主管部门（属使用市区范围内的浅海、滩涂的，向市海洋与水产主管部门；属使用县（县级市）范围内浅海、滩涂的，向县（县级市）海洋与水产主管部门）提出申请，由海洋与水产主管部门根据本地发展规划，依照谁开发、谁利用、谁收益的原则进行审核并报同级人民政府批准后，由海洋与水产主管部门代表同级人民政府核发《养殖使用证》，并绘图立标，登记造册，立卷归档。
　　第八条　本细则实施前已从事国有或集体所有的浅海、滩涂水产增养殖的单位和个人，均应按规定向所在地海洋与水产主管部门办理手续，申领或换领
《养殖使用证》。
　　第九条　相邻的县之间，县与市区之间应按已划定的行政区域界线明确水产增养殖保护管理线。未划定行政界线或行政界线不明确的区域，属县之间的由相邻县的人民政府协商解决，协商不成的，由市人民政府确定；属县与市区之间的，由市人民政府协调解决。管理线明确之前，应暂缓发放《养殖使用证》。
　　第十条　《养殖使用证》实行年审制度。市、县海洋与水产主管部门应负责对《养殖使用证》于每年1～6月份审核一次。凡未参加年审的《养殖使用证》，均视为无效证件。
　　第十一条　在不改变浅海、滩涂水产增养殖使用性质的前提下，需转让养殖使用权的，由当事人双方向原发证机关提出申请，发证机关经审核同意后，办理转让手续，注销原《养殖使用证》，并发给被转让人新的《养殖使用证》。
　　第十二条　利用浅海、滩涂进行水产增养殖的单位和个人应按有关规定向海洋与水产主管部门缴纳浅海、滩涂水产增养殖使用费。确有困难，需减征或免征水产增养殖使用费的，须报经所在地海洋与水产主管部门批准。
　　第十三条　凡取得《养殖使用证》的单位和个人，应按划定的使用范围、期限进行开发，不得相互侵占，不得随意闲置；并有责任保护其养殖使用的浅海、滩涂的生产条件、基础设施和渔业资源不受破坏。
　　第十四条　市、县海洋与水产主管部门应按各自管理权限，在浅海、滩涂中划定水产资源保护区和渔业种苗增养殖保护区、保护小区(以上统称保护区)和禁渔期，并按国家、省、市有关规定实施管理。
　　第十五条　浅海、滩涂养殖使用权受法律保护，任何单位和个人不得随意变更或侵占。
　　第十六条　国家建设需要征用浅海、滩涂养殖场所的，建设单位应事先征求所在地海洋与水产主管部门的意见，依照国家和省、市、县的有关规定办理征用手续和给予合理的补偿。
　　第十七条　规划用于水产增养殖的浅海、滩涂未经所在地海洋与水产主管部门审核，并报县级以上人民政府批准，不得围垦；重要的水产苗种基地和养殖场所不得围垦。
　　经批准围垦，而又未形成围垦区的抛石范围的浅海、滩涂，围垦单位不得出租给其他单位或个人使用。
　　第十八条　浅海、滩涂水产增养殖生产者之间对水面滩涂界线或权属有争议，由当事人双方协商解决；协商不成的，由所在地海洋与水产主管部门处理。
　　第十九条　违反本细则，有下列行为之一的，由市、县海洋与水产主管部门按下列规定处罚：
　　㈠无《养殖使用证》擅自进行浅海、滩涂养殖的，没收违法所得，可处1000元以上10000元以下罚款；
　　㈡擅自转让《养殖使用证》的，没收违法所得，并可吊销《养殖使用证》；
　　㈢不按《养殖使用证》规定的期限开发利用浅海、滩涂的，按每公顷水产增养殖使用费标准的2～3倍征收闲置费，并可吊销《养殖使用证》；
　　㈣擅自变更或侵犯他人养殖使用权的,责令停止侵害,赔偿损失；
　　㈤擅自进入保护区从事捕捞或养殖生产的，没收违法所得，赔偿损失，处以5000元以上20000元以下罚款；
　　㈥在养殖区内进行拖网、掺缯、潜捕或定置作业的，没收违法所得，赔偿损失，处以500元以上3000元以下罚款。
　　第二十条　当事人对海洋与水产主管部门的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起15天内，向作出处罚决定部门的上一级主管部门申请复议。当事人也可以在接到处罚决定之日起15天内直接向人民法院起诉。
　　第二十一条　擅自进入军事禁区、军事管理区和国家、省、市确定的航道、锚地、港区进行养殖的，由有关部门依法处理。
　　第二十二条　违反本细则，构成治安处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》给予处罚；情节严重、构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
　　第二十三条　海洋与水产主管部门的工作人员玩忽职守，滥用职权，循私舞弊，由其所在单位或其上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第二十四条　本细则由市海洋与水产局负责解释。
　　第二十五条　本细则自颁布之日起施行。