国家工商行政管理局


关于加强外商投资企业登记管理有关问题的通知
国家工商行政管理局



各省、自治区、直辖市工商行政管理局：
近几年来，国家工商行政管理局授予外商投资企业核准登记权的各工商行政管理局（以下简称被授权局），严格依法登记注册，切实加强监督管理，取得了一定的经验和成绩，促进了外商投资企业的健康发展。但是，个别被授权局也存在着随意撤销有关机构，简化法定程序，不按照国
家规定的权限和有关产业指导目录核准登记外商投资企业的问题。为了加强外商投资企业登记管理工作，严格执行国家有关外商投资企业的法律、法规，根据《国务院办公厅关于当前审批外商投资企业有关问题的紧急通知》（国办发明电〔1995〕35号）的精神，特作如下通知：
一、各被授权局要严格按照国家有关外商投资企业登记管理的法律、法规和国家工商行政管理局的规定开展外商投资企业登记管理工作。对于不符合法律、行政法规和国家有关规定的登记申请，无论其是否已经得到批准，一律不予登记。
二、各被授权局要严格按照规定的权限开展外商投资企业登记管理工作。对超出授权范围的登记申请，不得擅自予以核准登记。
三、各被授权局要认真贯彻执行《指导外商投资方向暂行规定》和《外商投资产业指导目录》，对于国家限制外商投资领域的项目，应严格审核其登记文件是否符合国家规定；对于国家禁止外商投资领域的项目，一律不得登记注册。
四、各被授权局在外商投资企业登记管理工作中，要配合政府有关部门加强对国有资产的管理。在受理利用国有资产与外商合资、合作设立企业的登记申请时，应要求申请人提交合法的国有资产评估报告和确认文件。
五、各被授权局在接到违反国家有关规定的登记申请时，应及时明确答复申请人，并视实际情况及时向上级工商行政管理局直至国家工商行政管理局汇报。
六、各被授权局应严格依法行政，不得以“简化手续、方便企业”等为由，随意简化法定登记程序和应提交的文件，更不得随意下放审批登记权限。
七、各被授权局应保持外商投资企业登记管理机构的相对稳定，未经国家工商行政管理局同意，不得撤并外商投资企业登记管理机构。
八、各被授权局要继续做好当地政府吸引外商直接投资的协调和配套服务工作，积极参与企业设立的前期论证和准备工作，依法提出意见和建议。派员参加有关协调机构的工作人员，要代表登记机关介绍有关登记管理法规，协助申请人依法做好设立准备工作，积极帮助解决实际困难和
问题，但是不得将核准登记工作职权与协调机构职权合并。
九、各被授权局的领导和外商投资企业登记管理工作人员，要切实负责，忠于职守，廉洁高效，加强理论学习，不断提高理论和实践水平，以对国家、对人民、对法律负责的精神，做好外商投资企业登记管理工作。要继续积极探索企业登记管理工作深化改革的理论。
十、各被授权局对已经核准登记的外商投资企业要继续加强监督管理。对于不符合有关规定且已经核准登记的企业，应区分情况，予以完善或纠正；对于严重违反国家规定的，应依法予以纠正或撤销。
十一、省、自治区、直辖市工商行政管理局可以根据本地区的实际情况，对本地区内的被授权局及参与外商投资企业监督管理的工商行政管理机关的工作进行检查。国家工商行政管理局企业注册局将对有关被授权局的外商投资企业登记管理工作进行检查。
十二、各省、自治区、直辖市工商行政管理局及其他被授权局，在接到本通知后，应根据本地区的实际情况，结合《国务院办公厅关于当前审批外商投资企业有关问题的紧急通知》（国办发明电〔1995〕35号）的精神，认真贯彻执行，并组织有关外商投资企业登记管理工作人员
进行学习和培训。要认真学习党中央、国务院有关经济工作和对外开放、吸引外资的理论、方针和政策，全面理解党中央、国务院的指示精神，加强行政执法的自觉性，维护国家对外政策的统一性。

附件：国务院办公厅关于当前审批外商投资企业有关问题的紧急通知
国办发明电〔1995〕35号
各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
近年来，各地区、各部门认真贯彻执行关于积极、合理、有效地利用外资的方针，使我国吸收外商投资工作取得了新的进展，继续保持了良好的发展势头。根据中共中央关于制定“九五”计划和2010年远景目标的建议，国家有关部门正在研究进一步改善对外商投资的宏观管理和对
外商投资企业逐步实行国民待遇的问题。最近，一些地区、部门片面理解党中央、国务院的指示精神，不同程度地放松了对外商投资项目审批工作的管理，在审批外商投资项目时把关不严，甚至不按国家规定的程序和要求，出现了抢批项目、抢签合同的混乱现象。根据国务院领导同志指示
，现将有关问题紧急通知如下：
一、各地区、各部门应按照国家规定的权限、程序和办法受理外商投资项目，严格执行《国务院关于沿海地区发展外向型经济的若干补充规定》（国发〔1988〕22号）和《国务院关于扩大内地省、自治区、计划单列市和国务院有关部门吸收外商投资审批权限的通知》（国发〔1
988〕42号），不得越权受理、审批限额以上项目，不得将限上项目“化整为零”审批，对限额以下项目也要按照国家有关规定加强审批和综合平衡工作，并必须按规定程序上报备案。各级审批管理部门要严格把关，对不符合国家产业政策、不符合国家利用外资有关规定、未经资产评
估、缺乏可靠的可行性研究、配套资金不落实、不具备建设和生产条件的外商投资项目，不得批准设立。
二、各地区、各部门要认真执行《指导外商投资方向暂行规定》和《外商投资产业指导目录》。国家明令禁止外商投资的领域，各地区和各部门均不得批准设立外商投资项目；国家限制外商投资领域的项目，确需举办的，应严格按规定的程序和条件办理；国家鼓励或允许外商投资的项
目，也不能不顾客观条件的可能，一哄而上，而应认真分析本地区、本部门的优势和消化能力，特别是国内资金配套能力，作好规划和论证工作，真正具备条件的才能予以审批。
三、加强国有资产管理，确保国有资产的保值增值。不能片面地为追求合资项目的数量而在受理、审批外商投资项目时不经资产评估、以账面资产价值合资、故意低估中方资产价值或高估外方资产价值、对资产评估限时或压价等。在与外商合资、合作或向外商出售国有资产产权前，凡
涉及国有资产权益的，都必须按照《国有资产评估管理办法》（国务院令第91号）对国有资产进行认真评估。各级政府及有关部门要积极支持国有资产管理部门及评估机构的工作，对评估机构的工作不要进行行政干预，也不要提出不合理的限时、限价要求。
四、对外商投资企业未按照国家规定的条件、权限和程序进行审批或未按规定上报备案的，一律无效，海关、税务和工商行政管理部门不予办理有关手续。
五、各级外商投资管理部门的工作人员在审批外商投资项目时，不得滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、贪污受贿。如有上述问题，必须严肃处理，情节严重构成犯罪的要依法追究其刑事责任。
六、对原已批准设立的外商投资企业，各地区、各部门要加强监督和管理，做好协调和配套服务工作，帮助解决实际困难和问题，进一步改善投资环境。









1996年1月2日
　　案情简介

　　甲某于2011年4月11日通过案外人携程旅行网向A公司购买了上海往返欧洲的机票4张,旅客姓名分别为甲某及案外人乙某等三人,行程是2011年8月2日至17日,甲某为此支付4张机票票款共计18570元(含甲某的机票票款4950元)。后甲某因故不能出行,于2011年7月10日通过携程旅行网办理了涉案4张机票的退票手续,A公司为此收取退票费共计8000元(含甲某的机票退票费2000元)。另查明,案外人携程旅行网订票界面显示,A公司所售上海至罗马某航班的未使用退票条件为每张机票收取退票费1000元。后甲某向法院提起诉讼,要求判令A公司返还退票款8000元。

　　案例选送:上海市第一中级人民法院

　　诉争焦点

　　本案的争议焦点有三:一是对退票费如何定性；二是退票费约定是否有效；三是退票费金额的调整应遵循何种规则。

　　法院判决

　　一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条的规定,判决A公司归还甲某退票费1010元,并驳回甲某的其余诉讼请求。

　　二审法院认为,退票费金额的确定应考虑承运人与旅客享有平等民事权利,主要弥补退票环节成本,并适当兼顾提高运输组织效率等因素。A公司利用其缔约优势,以格式条款的形式强行规定向旅客收取高达票价百分之四十的退票费,损害了甲某作为消费者的合法权益。原审法院根据公平原则及甲某退票所可能产生的相应后果,酌情将退票费调整至票价的百分之二十并无不当。A公司称“甲某的退票行为已造成其较大的损失,其收取2000元退票费,应属合理”,无充分证据为证不能采信,故二审维持原判。

　　判案分析

　　本案中,甲某向A公司购买的上海往返欧洲的机票4张,甲某为此支付4张机票票款共计18570元,故涉案航空旅客运输合同有效成立。虽然涉案4张机票的票款均由甲某一人支付,但甲某只能就其本人的机票向承运人行使旅客权利,故法院采纳了A公司关于甲某不能代表其他旅客意思表示的抗辩意见。

　　一、关于退票费的法律性质。甲某通过携程旅行网订票时,网站明确告知了系争机票未使用的退票条件为每张机票收取退票费1000元。旅客与航空公司之间达成航空旅客运输合同后,负有向航空公司支付票款的合同义务。现甲某因自身原因无法使用所购机票,并要求航空公司退款,违反了自身所负的付款义务。甲某要求返还已付票款的行为构成了违约,故航空公司要求甲某支付的退票费,实质是收取双方约定的违约金。

　　二、退票费约定的效力。实践中,航空公司通过格式条款约定退票费的做法比较普遍。我们认为,退票费的约定本身并未违反公平原则,该约定合法有效。航空旅客运输合同自承运人向旅客交付机票(电子机票)时成立。在订票时,航空公司在其或其代理商的网站上都明示不得签转、不得变更、不得退票或者在退票时收取一定金额退票费的内容。因此,航空公司已经向旅客履行了相关的告知义务。在签订合同前,旅客虽然不能就机票退改签的问题与航空公司协商,但旅客有权选择航空公司及航班、舱位。如果随意允许旅客因自身原因随时提出退票并给予全额退款,将给航空公司机票的正常销售和运营带来不利影响,由此产生的“空位”也是一种资源浪费,故提出解除合同的旅客,在没有法定解除事由的情况下,已经构成违约,其要求航空公司退还全额机票价款是没有法律依据的。

　　三、退票费金额过高的调整规则。由于违约金属于合同当事人约定的条款,原则上应当体现当事人的意思自治原则,当事人的约定具有法律效力。但违约金过高或者过低于损失时,当事人可以要求调整,体现了司法干预原则。

　　第一,违约金是否过高的认定标准。对此,应根据违约所造成的实际损失进行衡量,如违约金数额与实际损失相比,对双方当事人造成严重的利益失衡,存在明显的不公平,违反了公平合理的民法原则,即可以认定违约金过高。2003年出台的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及2009年施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条都做了相关规定。

　　第二,对于过高的违约金调整的幅度把握。对此法律规定,法官可以根据案件的具体情况酌情裁量。违约金的调整,既要尊重当事人的意思自治,又要更好地实现合同正义。在调整过高违约金时,应以违约损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,在一般情况下违约金减少到实际损失的100%至130%之间比较适宜。

　　我们认为,退票费金额的调整,应考虑承运人因旅客退票所产生的违约损失。本案中,甲某所购机票的行程是2011年8月2日至17日,甲某办理退票手续的时间是2011年7月10日。因退票导致A公司的经济损失主要体现在弥补退票环节成本,并适当兼顾提高运输组织效率等因素。鉴于A公司尚有二十几天时间再售系争机票,可以积极弥补因甲某退票所产生的经济损失,故A公司对退票收取票价百分之四十的退票费,在本案中就明显过高于A公司的损失,一审法院酌情将退票费调整至票价的百分之二十,并无不当,故二审予以维持。