天津市人民政府


津政令第103号







　　《天津市行政审批管理规定》已于2006年6月19日经市人民
政府第７２次常务会议通过，现予公布，自2006年8月1日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　市　长　 戴相龙
　　　　　　　　　　　　　　二○○六年六月二十二日





天津市行政审批管理规定



　　　　　　　　　　　　天津市行政审批管理规定
　　　　　　　　　　　　　　　 第一章　总则

　　第一条　为加强本市行政审批管理，规范行政审批行为，促
进政府职能转变，创造良好的经济社会发展环境，依据《中华人
民共和国行政许可法》及有关法律、法规，结合本市实际，制定
本规定。
　　第二条　行政审批是行政许可和非行政许可行政审批的总
称。非行政许可行政审批，是指行政机关依据法律、法规、规章
或者国家有关规定，准予其他行政机关、公民、法人、组织从事
某种特定活动的行政审批行为。
　　本市行政审批的实施与监督管理，适用本规定。法律、法规、
规章对行政许可另有规定的，从其规定。
　　行政机关之间及其对直接管理的事业单位的人事、财务等事
项的行政审批，不适用本规定。
　　第三条　市和区、县人民政府应当坚持依法行政，深化行政
审批制度改革，改进和规范行政审批管理与办理方式，严格行政
审批监管和行政效能监察，保障和监督行政机关有效实施行政管
理，维护公共利益与社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合
法权益。
　　第四条　行政机关实施行政审批，应当遵循公开、公平、公
正、便民、高效的原则。

　　　　　　　　　　 第二章　管理机构

　　第五条　市人民政府行政审批管理办公室（以下简称市政府
审批办）是市人民政府的派出机构，对全市行政审批工作的实施
进行统一管理，并负责市行政许可服务中心的运行管理。
　　各区、县人民政府确定的行政审批管理机构负责本行政区域
内的行政审批管理工作和同级行政许可服务中心（以下简称“许
可中心”）的运行管理。
　　第六条　市政府审批办依法履行下列职责：
　　（一）负责本市行政审批制度改革工作，对全市各行政机关
行政审批事项的办理实施统一管理。
　　（二）结合市行政审批及市许可中心工作实际，制定具体管
理办法，组织进驻许可中心的各行政机关提供规范、高效、优质
服务。
　　（三）负责进驻许可中心的各行政机关工作人员的管理教育
工作；会同市监察机关对行政效能进行监督检查。
　　（四）对涉及多个行政机关审批的事项进行组织和协调。
　　（五）指导区县政府行政审批管理工作。
　　（六）市人民政府交办的其他事项。
　　第七条　市政府审批办和区、县行政审批管理机构应当建立
和完善行政审批工作沟通协调机制，加强对行政审批实施动态管
理。
　　各行政机关应当将行政审批事项的变化情况向同级行政审批
管理机构备案。
　　第八条　市和区、县监察机关应当在同级许可中心派驻监察
室，受理行政管理相对人投诉，并向社会公布投诉方式。

　　　　　　　　　 第三章　行政审批管理

　　第九条　具有行政审批职能的行政机关和法律、法规授权的
具有管理公共事务职能的组织，依据法律、法规、规章和国家有
关规定实施行政审批。
　　行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规
定，可以委托其他行政机关实施行政审批。
　　各行政审批机关应当按照国家和本市有关规定，依法履行行
政审批职责。
　　第十条　行政机关依据有关法律、法规、规章或者国家规定
实施行政审批项目，应当由市政府审批办提出审查意见，经市人
民政府法制机构审核，报市人民政府批准后施行。
　　对已经取消、调整的行政审批事项，行政机关不得继续审批
或变相审批。
　　法律、法规对行政审批条件作出具体规定的，行政机关不得
违反上位法增设其他条件。
　　第十一条　行政机关实施行政审批，应当按照依法、便民的
原则规范办理流程，履行法定告知义务，落实限期办理制度，加
强行政审批的后续监管。
　　具备条件的行政机关，可以实行网上受理和网上审批。
　　第十二条　行政审批事项及其依据、条件、数量、程序、期
限、收费标准、需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等
信息，应当在审批办理场所公示，并通过天津市行政审批服务网
及各行政机关网站向社会公开。
　　第十三条　行政审批的实施和结果，除涉及国家秘密、商业
秘密或个人隐私外，应当公开，并允许行政管理相对人查询。
　　第十四条　市政府审批办建立基础统计程序，统一全市行政
审批信息数据报送形式。
　　各行政机关应当定期将行政审批的实施情况及统计数据送同
级行政审批管理机构，实现行政审批与其他行政管理资源共享。
　　第十五条　行政机关实施行政审批，应当启用审批专用章，
审批专用章是本行政机关实施行政审批的唯一用章。
　　特殊情况不能启用审批专用章的，应当经同级行政审批管理
机构同意。
　　审批专用章印模版式由行政审批管理机构统一确定制作，实
行备案管理。

　　　　　　　　　　第四章　集中审批
　　第十六条　市和区、县两级许可中心，是市和区、县人民政
府对同级行政审批事项实行集中办理、联合办理、统一办理的场
所。
　　第十七条　行政机关的行政审批事项应当进入许可中心办
理。
　　确有特殊原因不能进入许可中心的行政审批事项，应当经同
级行政审批管理机构审查核准，报同级人民政府批准。
　　进入许可中心的行政审批事项，在原行政机关不得再受理申
请。
　　第十八条　进入许可中心的行政审批事项，行政机关应当现
场审批办理。
　　确实无法现场审批办理的，经同级行政审批管理机构确认后，
由本行政机关进驻许可中心工作人员负责全过程工作流转，按公
开承诺的时限办结。
　　行政审批事项业务量少的行政机关，可委托同级许可中心代
为受理行政审批申请，并由行政机关工作人员到许可中心现场审
批办理。
　　第十九条　进驻许可中心的行政机关，应当委托有行政审批
工作经验或具有专业技术职称的负责人员任审批事务首席代表，
并出具现场审批委托授权书。现场审批委托授权书应当在审批办
理场所公示。
　　审批事务首席代表应当专司其职，依照委托授权书全权负责
本行政机关在许可中心的行政审批办理工作，并对本机关进驻许
可中心的工作人员进行管理。
　　第二十条　行政机关选派进驻许可中心的工作人员，应当明
确岗位责任和执法责任。
　　进驻许可中心的工作人员应当专司其职。
　　行政机关应当保证进驻工作人员的稳定，行政机关确定或调
换进驻工作人员，应当向同级行政审批管理机构备案。
　　第二十一条　下列情况由行政审批管理机构组织有关行政机
关进行联合审批：
　　（一）一个行政审批事项涉及多个行政机关办理的；
　　（二）行政管理相对人提出一个申请涉及多个行政机关的多
个行政审批事项的；
　　（三）办理涉及行政审批制度改革的行政审批事项的。
　　联合审批应当确定主办机关或主受理机关，制定合理规范的
运作程序，加强相互间的协作配合，提高行政审批效率。
　　行政审批管理机构认为必要时，可以组织召开行政审批联席
会议，协调解决联合审批中的问题，并将有关情况及时向同级人
民政府报告。
　　第二十二条　行政机关在许可中心办理行政审批，应当使用
许可中心的统一格式文本，法律、法规、规章另有规定的除外。
　　第二十三条　进入许可中心办理的行政审批事项，涉及行政
事业性收费或者基金性收费的，以及进驻许可中心的服务单位的
经营性收费，一律在许可中心进驻银行交纳。资金使用由各执收
单位按照国家和本市有关规定执行。
　　统一收费工作管理办法由财政部门和价格部门按照各自职
责，会同有关部门制定。
　　第二十四条　审批事务首席代表及进驻许可中心的工作人员
受本行政机关领导，并接受同级行政审批管理机构的统一管理。
　　上述人员应当遵守许可中心的各项规章制度，坚持文明服务，
规范礼貌用语，加强廉洁自律，展现良好政风。
　　第二十五条　对行政机关进驻许可中心工作人员的奖惩，行
政审批管理机构可以向行政机关提出意见或建议。
　　市和区、县以及行政机关的各类评比奖励，进驻许可中心的
行政机关和工作人员享有同等待遇。
　　第二十六条　行政审批管理机构会同同级监察机关制定行政
审批与行政效能综合考评办法，并组织对许可中心行政审批办理
工作进行定期综合考评，考评结果送各行政机关，并报同级人民
政府。
　　　　　　　　　　　第五章　效能监督

　　第二十七条　市和区、县人民政府法制机构，负责对本行政
区域内的行政审批执法情况进行监督检查。
　　市和区、县人民政府所属各部门的法制机构，负责对本部门、
本系统的行政审批执法情况进行监督检查。
　　第二十八条　监察机关对因实施行政审批而提出的行政效能
投诉，按照《天津市行政许可违法责任追究暂行办法》（2006年
市人民政府令第９９号）和其他有关规定处理。
　　第二十九条　行政审批管理机构会同同级监察机关，对行政
机关的行政审批效能进行监督检查。
　　发现有违反本规定或有其他违法行为的，由监察机关或任免
机关按照《天津市行政许可违法责任追究暂行办法》和其他有关
规定处理。
　　第三十条　行政审批管理机构应当定期邀请人大代表、政协
委员监督检查行政审批工作，可以聘请企业、行业协会和群众代
表参与行政审批效能的监督检查工作，并认真接受法制监督、新
闻监督和社会监督。
　　　　　　　　　　　第六章　附则

　　第三十一条　非行政许可行政审批事项的办理程序和方式，
本规定未作具体规定的，参照《中华人民共和国行政许可法》关
于行政许可的相关规定办理。
　　第三十二条　本规定自２００６年８月１日起施行。





以科学发展观提升教育改造质量

王能干

监狱体制改革以来，监狱工作进入了一个新的发展时期。监狱的硬件设施普遍有了改善，监狱民警队伍的综合素质和文明执法意识都有了很大的提高。但是，一个不容忽视的问题却在执法的过程中潜移默化的出现了，那就是罪犯的教育改造质量是否也在跟随着监狱体制的改革而有了较大的提升？困扰着基层监狱民警心中的疑问一直没有得到很好的解答：监管条件的改善，是否必然导致教育改造质量的提升？笔者认为，教育改造与劳动改造和狱政管理一道，向来被作为监狱改造罪犯的三大法宝，当前监狱对罪犯的改造过程中，比较重视监管安全与稳定，也做了大量的工作，使罪犯的劳动改造现场由室外向室内转移，管理制度更加科学和规范，可是教育改造的质量问题，却由于自身的抽象性以及衡量标准的不确定性，始终没有引起足够的重视。笔者试图分析当前教育改造中存在的一些问题，剖析这些问题发生的根源，并根据科学发展观，找出解决问题的办法。
一、当前教育改造工作存在的问题
《监狱法》第三至五条规定，“监狱对罪犯实行惩罚和改造相结合、教育和劳动相结合的原则，将罪犯改造成为守法公民。监狱对罪犯应当依法监管，根据改造罪犯的需要，组织罪犯从事生产劳动，对罪犯进行思想教育、文化教育、技术教育。监狱的人民警察依法管理监狱、执行刑罚、对罪犯进行教育改造等活动，受法律保护。”对罪犯进行教育改造，既是监狱的权利，又是监狱的义务。监狱应当根据相关的法律规定，按照法定的程序和管理制度，在上级机关的组织指导下，开展对罪犯的教育改造活动。《监狱法》以及司法部出台的《监狱教育改造工作规定》和《教育改造罪犯工作纲要》对教育改造工作制定了较为具体的规定。监狱要坚持“以改造人为宗旨”，将曾经是小康社会建设破坏力量的犯罪分子，改造成为守法公民，使之重新成为小康社会建设的参与者、推动者。可以说，当前的教育改造工作是在依法、有序、规范、探索的状况下开展的。然而，不可否认，教育改造工作仍然存在着这样或者那样的问题，具体说来，主要体现在以下几个方面。
1、教育改造与劳动改造之间依然存在着较大的矛盾冲突。
监狱体制改革之前，监狱为了生存发展，在特定的环节特别是在国家财政拨款远不能到位的情况下，监狱为了获取最大的利润效益，基本上都采用充分安排生产劳动时间尽可能让罪犯参加劳动，因此教育学习时间自然而然让位于劳动，即使劳动之余也会受限于生产任务的影响，尽管司法部反复以法律的形式对罪犯学习做了规定，但学习仍根本上谈不上效果。近年来，这些现象有所改变，但是，监狱对劳动改造的重视程度依然要高于对教育改造的重视程度。如监狱民警的工作，大部分时间是在劳动改造现场完成的。在这种情况下，罪犯根本没有时间和精力去接受劳动以外的教育，更惶论教育改造质量的提高。教育改造与劳动改造之间的矛盾冲突，还体现在二者的绝对分工上。罪犯劳动改造时，不接受教育改造；主管教育改造的民警，很少综合考虑罪犯的劳动改造表现；罪犯的教育改造表现不好，不影响劳动改造的积分；罪犯只要劳动改造表现好，照样可以获得应有的表扬与奖励。在上述因素的共同作用下，罪犯对教育改造与劳动改造的观点明显持有功利主义色彩，能够拼命地去获取劳动改造的积分，却放松法律、思想意识、道德观念上的学习，视教育改造为畏途，甚至产生严重的抵触情绪。近年来，顽固犯、危险犯的大量存在，都是放松教育改造所造成的结果。
2、监管安全的重压制约了教育改造的长远发展。
监狱教育改造罪犯工作既是监狱的生命线，也是监狱维护社会稳定的职能。对罪犯实施教育改造隐含着正义价值，但是部分监狱领导和民警缺乏正确的处理监管改造的关系，在主观意识上把安全首位意识片面地理解为只要监管工作抓住稳定，不跑人，不出事故，教育只要起到辅助作用就行了，忽视了教育改造工作的长效治本的作用。近年来由于不稳定因素给监狱工作带来的压力，促使监狱把精力集中放在“三防”和确保“五无”事故上，以实现司法部的要求。教育服从监管，监狱工作确保监管安全为前提。在治标与治本的问题上部分领导和民警思想意识不清，为了完成任务，片面追求入学率、到课率和及格率的量化效果，为了保住安全尽量采取狱内集体教育，丢弃了教育改造的长效机制，由于罪犯自身文化水平和狱内条件的限制，罪犯在文化知识教育中无法获得知识收益。在教育改造的方法与形式上，强制性的教育手段，缺乏科学的、严谨的、充满活力的机制，为了检查验收都要费大量的人力、物力、财力，在精心准备各种考核资料的要求下，只能搞闭门造车的形式教育，根本无法正常发挥出罪犯出狱后在社会上的就业技能，这种虚假的教育状况直接导致罪犯出狱后就业和生活存在着极大问题。
3、教育改造质量的评估标准不很科学。
罪犯改造质量评估，是对罪犯在监狱及社会力量的教育改造下所发生的预期变化的程度或达到的状态所进行的评议和估价。其实质是对监狱改造罪犯工作全方位、多层次的立体检验，是对监狱工作整体效能与改造罪犯工作作一个科学的分析与评判，是通过各种相关因素与变化结果的因果考察，对监狱工作中的经验、教训及其原因，并通过信息反馈和督促，用以指导和调整今后的工作方向和工作要点。当前教育改造质量的评估标准不很科学之处，主要体现在评估方法不科学和可操作性不强。对教育改造质量评估的一个重要结果是对罪犯更好的进行教育与管理，如对罪犯进行不同的分级处遇与管理，可是依据现行的评估标准所得出的结果却往往不具有说服力，容易产生比较大的偏差。另外，现行的教育改造质量评估体系可操作性不强，过于抽象，对众多的罪犯进行评估后所得出的结论差异性不大，难以被监狱民警当作重要依据来开展工作。
4、教育改造工作中参与各方积极性不高。
教育改造工作的参与各方主要包括提供教育改造条件的监狱、施与教育的监狱民警以及接受教育改造的服刑人员。当前监狱工作中存在着重生产、轻改造、重监管、轻教育的现象，有些监狱片面地强调监管安全，各项工作都为了确保无脱逃、无重大安全事故的“零指标”来开展，认为监管设施条件上去了，教育改造工作就必然上去了，没有认识到教育工作的重要性。部分监狱民警也认为只要完成了自己工作时的“八个小时”就行了，没有必要去考虑其他的事情，至于教育改造工作，应当由搞管教的民警去思考。很多服刑人员也认为教育改造是空泛的事情，没有劳动改造重要，想获得表扬、减刑，关键在于劳动改造的表现要好。对于教育的内容，也没有任何兴趣。长此以往，教育改造工作就成了一件纸面上的事情，说得多，做得少，大部分时间都是在应付上级的检查。
二、为什么要以科学发展观来提升教育改造质量
党十六届三中全会上提出了科学发展观，十六届五中全会强调，要全面贯彻落实科学发展观，要坚定不移地以科学发展观统领经济社会发展全局，党的十七大以来，全面贯彻落实和践行科学发展观，成了各级司法行政机关非常重要的政治任务。科学发展观的本质和核心是坚持以人为本。就监狱工作而言，树立和落实科学发展观是监狱工作为服务全面建设小康社会做贡献的必然要求，是提高监狱机关执政能力和执政水平的迫切需要，是监狱为建设和谐社会做贡献的要求，也是从大局上为了应对我国在经济社会发展中所面临的各种风险和挑战而对监狱机关切实履行职能提出的必然要求。监狱机关贯彻落实和践行科学发展观，不仅仅是提出空洞的口号，而是要扎扎实实的做好法律赋予监狱的职能和任务，保障刑罚执行工作的开展，使监狱成为教育改造罪犯的最重要阵地。笔者认为，监狱贯彻落实和践行科学发展观，首要任务就是要以科学发展观来提升教育改造的质量，其理由是基于以下几个方面的考虑：
1、教育改造工作必须要有科学的理论支撑，这个理论就是科学发展观的理论。
监狱工作必须理论联系实践，指导教育改造工作的理论必然也来源于监狱实践。多少年来，监狱工作在“生产、改造、教育、刑罚”等谁优先的问题上争论不下，也曾经为了发展监狱经济而放松了监管改造。上个世纪九十年代以来，“监狱就是监狱”的理论甚嚣尘上，也充分反映了监狱工作者已经厌倦了这种毫无意义的理论争执。监狱的职能是执行刑罚不假，但是我国的监狱工作却不能脱离中国的国情。一方面犯罪的绝对人口数居高不下，另一方面教育改造工作也被证明是行之有效的。我国的监狱工作不可能完全照搬西方国家的做法，实行单纯的监禁，也不可能弃教育改造于不顾。科学发展观的出现，有效地解决了教育改造工作中的理论争执问题。教育改造中要坚持科学发展观理论，就是要纠正我们在教育改造工作中偏执的一面，不要试图用某种单一的理论来解决复杂的工作。科学发展教育改造工作，就是要防止我们在教育改造中走上错误的道路，从一个极端走向另一个极端。即使今后国家有财力和物力完全解决监狱的经费问题，我们也不能放弃教育改造工作，而要更好地总结教育改造工作的经验与教训，逐步形成科学发展中的中国特色的教育改造理论。
2、教育改造工作的历史也证明，科学发展观最符合当前的现状。
新中国成立后近60年的历史证明，监狱工作曾经创造了无数的辉煌，传统的监狱精神需要继承和发扬，但是监狱体制改革以来，新出现的问题更加需要我们用科学发展观的眼光去思考和解决。监狱曾经是“与世隔绝”的净土，教育改造工作就是在这种近乎真空的状况下一步步开展的。现在我们回过头来看看，信息时代的今天，大环境已经与当年发生了翻天覆地的变化，教育改造工作如果还停留在用大墙将罪犯与周围世界隔离从而起到收效的想法，无异于坐井观天。教育改造工作不是将罪犯教育成落伍于世人的人，也不能让罪犯与社会上的人有太大的反差。我们应当与时俱进，认真思考教育改造工作的进一步发展。虽然历史上教育改造的理念发生了较大的变化，但有一点是我们不能摒弃的，那就是科学发展观最符合当前教育改造的现状。曾经我们在监狱的出路上苦苦追寻，也为监狱的经济发展苦思冥想，而在国家大力扶持监狱改革发展、监狱职能逐步回归理性轨道的今天，我们要清醒地认识到教育改造工作是监狱的本职工作，提升教育改造质量是监狱义不容辞的责任，用科学发展观来解决教育改造工作中遇到的问题是监狱的必然选择。
3、只有践行科学发展观，才能更大程度地提升教育改造质量。
用科学发展观来衡量教育改造质量，要求我们改变以往对监狱在教育改造工作中近乎严苛的衡量标准，为从事教育改造工作的民警减轻压力。监狱民警不是万能的，教育改造工作也不是治病救人的唯一“药方”，那种用罪犯刑满释放后“零”再犯率来衡量教育改造工作的理念不仅是错误的，而且是非常有害的。犯罪问题在当今任何国家都不可能根治，我国也不例外。教育改造工作可以根除部分罪犯刑满释放后重新犯罪的念头，从而预防和减少犯罪，但并不是对所有罪犯都这样。我们要在实践中不断改变教育改造的策略，根据形势的发展变化而不断的调整对策，这既是科学发展观的要求，也是教育改造工作的本来面目。在实践中探索教育改造的有效途径，在发展中完善教育改造的理论，客观的评价教育改造的效果，辩证的看待教育改造的作用，既有利于教育改造质量的进一步提升，又有利于中国特色的教育改造工作得到更好的发展。
三、以科学发展观提升教育改造质量
教育改造质量的提升，既有赖于客观的法律依据，也有赖于人的主观能动性。科学发展观的本质和核心是坚持以人为本。以人为本，就是要把人民的利益作为一切工作的出发点和落脚点，不断满足人们的多方面需求和促进人的全面发展。笔者认为，教育改造中的以人为本，并非一切从满足服刑人员的个人利益出发，而是从法律对教育改造工作的根本要求出发，让服刑人员在教育改造工作中的需求得到实现，促进其全面发展，同时，也要从监狱及监狱民警的工作出发，让其职业满足感得到实现，共同提升教育改造的质量。因此，以科学发展观提升教育改造质量，首先要使教育改造的参与各方认识到该项工作的重要性，提高他们的参与力度与兴趣，其次，要采取各种有力措施，从制度上、意识上使教育改造工作得到创新和发展。
1、教育改造参与各方应清醒地认识到教育改造工作的重要性。
在监狱工作中，教育改造工作并非天下最难的事情，大多数上了年纪的民警都认为，以前教育改造的方法虽然比较粗糙，但是很管用，罪犯在接受教育改造的过程中也很少有严重抵触的行为。进入新的时期后，由于种种原因，以及执法要求上的严格与规范，罪犯充分意识到自己的权利能得到更好的保护，因此，借口保护自己的权利，而放松了接受改造的自觉性。当然，这些现象的出现，并非依法治监真的不管用了，而是教育改造的参与各方在对待教育改造工作的认识上产生了偏差。要提升教育改造质量，参与各方必须首先认识到教育改造工作是监狱工作中最重要的任务，监管工作质量的好坏，直接评判依据就是教育改造工作质量的好与坏。我们不能因为少数罪犯有抗拒教育改造的行为而束手无策，甚至以单纯的监禁来替代教育改造，或者以片面的监管安全掩盖教育改造不力所造成的负面影响。笔者认为，教育改造的以下参与各方都必须正确的认识教育改造工作：
一是监狱领导要高度重视教育改造工作，并且要想方设法提升教育改造的质量。
要加强和改进新时期的罪犯教育改造工作，关键在于监狱系统各级领导的高度重视和正确决策。一要增强依法实行教育改造的意识。随着依法治国战略的实施和监狱狱务公开的推进的深化，监狱领导要严格依法办事，避免挤占教学场地、放弃教学课时、默许罪犯长时间的超时劳动等现象的出现，从而保证教育改造工作的正常开展。二要增强教育改造工作是主业的意识。监狱工作的宗旨就是要把罪犯改造成为守法公民，为此，必须通过各种有效的、有针对性的教育改造手段，不断提高改好率。三要不断提高自身的教育水平。监狱机关各级领导理应是教育改造罪犯的行家和专家，领导者应该以教育改造罪犯为己任，经常为教育改造部门出点子、探路子、做样子，以自己的模范行动来带动和培养更多的教育改造罪犯的精兵强将。监狱领导要确立教育改造工作在监狱工作中的核心地位，发挥教育改造工作的主导作用。要把加强和改进罪犯教育改造工作列入重要议事日程，定期研究、分析，切实解决教育改造工作中的问题的矛盾。要对事关教育改造工作的人、财、物、力予以切实的保障。教育改造罪犯的效果有一定的滞后性和隐蔽性，领导者应有前瞻性的眼光，不能只顾眼前不顾长远。监狱领导还要把教育改造目标和质量指标纳入行政执法责任制和工作目标责任制的体系之中，确立其应有的地位和相应的分值，使教育改造工作指标成为刚性指标，便于检查和考核。监狱领导要亲自到改造罪犯的第一线做调查、上大课，进行顽危犯攻坚，这样势必会鼓励和带动广大基层民警奋力向前，也只有领导深入基层，调查研究，掌握第一手情况，才能真正实现正确的决策和指挥。
二是主管教育改造的职能部门，在当前主要是监狱的教育科，必须为教育改造工作创造良好的保障条件。监狱系统各级教育改造职能部门担负着为领导决策提供参考建议，及时组织指导、协调各项教育改造业务展开的重要职能，其职能的充分发挥，对于推动教育改造工作卓有成效地开展有着至关重要的作用。新形势下，罪犯教育改造工作实践迫切呼唤着教育改造职能部门进一步解放思想，转变观念，谋求发展，切实有效地在以下方面奋力开拓进取。首先要根据新时期罪犯教育改造工作的现状和当前罪犯思想改造的实际，进行有针对性的广泛深入的调查研究，找准当前教育改造的薄弱环节，选准加强和改进的切入点，摸清当前罪犯的思想实际和行为特点以及改造需求，从而进一步理清工作思路，努力探索在新形势下加强和改造罪犯教育改造工作的新方法、新途径，掌握工作的主动权。其次，不断增强责任感和使命感。做深、做细、做活新时期罪犯教育改造工作，是教育改造职能部门义不容辞的职责。第三，努力增强阵地意识和进攻意识。为教育改造罪犯而规定设置的场地、经费和师资配备发挥着教育改造工作的阵地作用。
三是监狱民警要以教育改造工作为己任，以教育改造质量的提升为工作目标，开拓创新，团结进取，努力提升教育改造质量。监狱体制改革以来，监狱民警感觉到肩上的担子更重了，法律对监狱民警的要求更加具体而严格了，大多数民警都能够依法、公正、文明、科学地执法，而极少数民警却由于种种原因走上了歧途，成为了被执法的对象。也有些民警对当前文明执法工作认识上有所不足，观念上仍然停留在简单、粗暴执法的初级阶段，认为要想做好教育改造工作，单纯的说教是起不到成效的，只要采用更加严厉的甚至是对服刑人员人身有所约束的手段就可以将服刑人员改造好。笔者认为，这种念头是要不得的，更是导致今后进一步违法执法的导火索，监狱民警必须从心理上彻底摒弃这种认识。教育改造工作质量的提高，要寄希望于法律的更加完善和监狱领导的正确决策，更要寄希望于监狱民警特别是基层民警的开拓创新，不断总结经验，摸索出一套更加科学、有效的方法来。当前，在教育改造工作有一种做法，那就是将教育改造与劳动改造在时间上、主管民警上都截然分开的做法，笔者认为需要加以改变。监狱民警是一个团队，需要存在一定的分工，但是更需要在教育改造工作中的合作。大量顽固犯、危险犯、抗拒教育改造罪犯的出现一方面固然有他们自身的原因，而这种简单的改造时间上分工和主管民警上的分工也导致了部分服刑人员钻了空子。如他们利用民警交接班上的时间差，在不同的民警面前表现不同的角色，甚至鼓动及挑拨民警的不和，以达到逃避教育改造的目的。同一分监区的民警，也因为职能上的分工，除了例行的会议外，有些几个星期也见不到一个照面，这样就很难发现服刑人员在教育改造中的异常表现，对于及时掌握服刑人员的行为动向是很不利的。因此，在教育改造工作中，既要重视民警分工的必要性，又要强调民警合作的重要性。对于教育改造工作而言，同一个分监区的民警，就是一个团队，必须从团队的目标和责任心出发，更好地、共同地去做好教育改造工作。
四是接受教育改造的服刑人员要改变“教育改造无用论”的片面认识，从内心上确立教育改造的阶段性目标，一步一步将自己打造成对社会有用的人才和守法的公民。许多服刑人员持有“教育改造无用论”，无非是认为自己是否改造好，别人也看不出来，或者认为改造得再好，出狱后照样找不到工作，还是受人歧视，因此放松了对教育改造的认识。笔者认为，教育工作从外观上是无法鉴别出质量的好坏来，但是，通过科学的评价标准，是可以发现教育改造工作对服刑人员所造成的影响的。监狱民警要引导服刑人员确立不同阶段的教育改造目标，分阶段、按步骤去实现，而不是用一种笼统的标准去衡量改造的结果，一旦服刑人员自己感觉到有了成就感，就必然会对民警的施教工作产生深厚的兴趣。“兴趣是学习之师”，教育改造工作也是这样。比如对不同类型犯罪的服刑人员设定不同的教育改造目标，对不同刑期的服刑人员又设定不同的教育改造目标，只有当每一个具体的目标达到以后，才去实现下一个目标，这样教育改造工作就有了现实的标准，对服刑人员而言，就不再是枯燥的说教和让人“昏昏欲睡”的理论了。
2、应将科学发展观引入到教育改造工作中来。
教育改造质量的提高，与参与各方积极主动的参加密不可分，与教育改造的施教方法、传授内容也有很大的关联。笔者认为，要想真正的提升教育改造质量，必须将科学发展观引入到教育改造工作中来，应从以下几个方面着手，提升教育改造质量。
一是要科学认识罪犯和教育改造工作。
长期以来，社会大众都偏好用某种眼光看待在押的罪犯，俗称用“有色眼镜”来认识罪犯。对于大部分公民而言，他们都有保留自己观点的自由，而对于从事教育改造工作的监狱民警而言，则应当转变单一的、有偏见的、过于绝对的认识。有些民警内心上厌恶服刑人员，对于教育改造工作是能避则避，能躲则躲，和服刑人员之间从一开始就没有建立起信任关系，教育改造工作长期停留在疲于应付的状态，想提高教育改造质量在他们的眼中就成了笑谈。有些监狱领导对教育改造工作则另有看法，他们总认为教育改造工作是万能的，一旦出现顽固犯、危险犯，就贬低基层民警的工作积极性，甚至有些监狱、监区领导不愿意基层民警反映负面现象，无法正视教育改造中存在的问题。还有些民警，一开始倒是有满腔热血投入到教育改造中，但是屡屡碰壁的事实却让他们再也不愿意谈及教育改造工作。当前基层民警中普遍存在“不愿管、不会管、不敢管”的现象或许与此有关。笔者认为，这些现象的存在，都是因为我们没有一个科学认识罪犯和教育改造工作的态度。罪犯能不能改造好？改造质量如何评估？一旦出现负面典型，是不是都与民警工作不力有关？想回答这些问题，先要树立科学发展观的理念。人都具有社会性，罪犯也不例外。社会性，即是人的共性。我们认为教育改造工作可以挽救一个人，是从共性上来认识的，即大多数服刑人员都可以通过教育改造，变成守法的公民和对社会有用的人才。但是，人又都具有差异性，即人的个性。每一个个体区别于其他个体的特征，即其个性。服刑人员个体上的差异，决定了教育改造工作必须具有针对性。如果我们在教育改造工作中忽略了共性，过分强调个性，那么，服刑人员的行为就很难形成一种合力，团体的影响力就会衰减，教育改造工作容易成为一盘散沙，从而失去凝聚力。反之，过分强调共性，忽略服刑人员的个体差异性，教育改造没有针对性，那么服刑人员就容易丧失热情和兴趣，极易形成“监狱人格”，导致教育改造工作经常碰到“软钉子”。所以，要科学认识罪犯和教育改造工作，就必须认识到服刑人员的共性和个性的关系，从中找到一种平衡点。对于大多数可以改造好的服刑人员，要积极加以引导；对于极少数确实不思悔改的害群之马，要采用正当的途径与手段，而非苦口婆心的说教来加以解决。笔者认为，在一个监狱的范围内，应成立相应的罪犯行为分析机构，对拒不接受教育改造的服刑人员，分析其行为根源，开展有针对性的矫治。当前民警普遍反映的短刑犯、“关系犯”、狡诈犯改造难的问题，一方面与基层民警警力不足有关，另一方面也与民警在这方面的对策不够有关。要科学地认识到，与其让每个分监区的民警来单独对付和教育服刑人员中的“抗改造尖子”，不如将这些尚不够禁闭条件的“抗改造尖子”集中收押，集中施教，以期取得施教育效果。
二是要以发展的眼光评价教育改造的质量。当前的教育改造评价过程，比较重视过程性评价，忽视结果性评价；比较重视内容的指导，忽视科学研究依据；比较重视评价体系的建构，忽视教育改造的差异性和可操作性。教育改造质量的评价工作，会随着时代的不断发展而发展，要以发展的眼光评价教育改造的质量。教育改造的质量，从影响的角度来讲，分为对服刑人员自身的影响、对其他服刑人员的影响和对社会的影响等。对服刑人员自身的影响，主要是教育改造使服刑人员的行为、思想意识、养成习惯等产生了一定的转变。向着好的方向转变，可以认为教育改造质量在提升，反之则在下降。对其他服刑人员的影响，主要是某个服刑人员通过一定时间的教育改造后，其行为足以改变其他服刑人员的行为，使之产生趋同性。如果其他服刑人员趋向于学习积极改造者则可以认为教育改造质量在提升，反之则在下降。对社会的影响，主要表现在社会大众对服刑人员改造结果的认同上。如果赞同改造结果的占多数，则可以认为教育改造质量在提升，反之则在下降。教育改造质量的评价，归根结蒂是人的评价，不可避免的具有主观性，这也是为什么大多数从事教育改造工作的民警对评价结论的看法褒贬不一的原因所在。教育改造质量的评价标准可以有很多种，但是从造成影响的角度来看，不外乎上面分析的几种。笔者认为，要以发展的眼光评价教育改造的质量，不要被评价的结果所迷惑，是因为作出评价结论的人会根据自己不同的评判标准来衡量，不具有同一性。教育改造质量的评价结论也不能用来事后衡量监狱民警的工作成效，否则，教育改造工作只会走上恶性循环的路子，教育改造质量只会越来越差。
三是要不断创新教育改造工作。
科学发展观形成以来，理论的创新和机制的创新是科学发展观的生命所在，教育改造工作也要在科学发展观的指导下不断创新。具体而言，首先要创新教育改造的方法。当前的教育改造方法主要是上大课、听广播、看视频课件以及讨论等形式，因材施教、因人施教贯彻不很到位，部分民警在个别教育中要么是“训话”，要么是空洞的说教，对服刑人员的说服力不够。因此，要创新教育改造的方法，可以借鉴现代多媒体教学模式，多使用“以案析理”的形式，广泛采用服刑人员的自身案例，增强教育改造的兴趣，甚至可以在服刑人员中推广案例评比活动，使典型案例更加具有说服力。其次要创新教育改造的内容。教育改造的内容除了在法制教育、思想教育、专题教育、心理矫治及心理健康教育的基础上，还要结合阶段性专题教育、职业技术教育、出监教育等内容。有条件的监狱，应当在监狱范围内组织力量，统一开展教材的编写，适时更新教材的内容，使教育内容更加充实，更加符合当前的实际。再次要创新教育改造的手段。教育改造要和劳动改造紧密结合起来，让服刑人员在劳动改造中得到教育，寓教于“劳”，让教育和劳动相互促进，共同提高。最后要创新教育改造的激励机制。积极参与教育改造的服刑人员应当得到一定的奖励，反过来，在教育改造工作中敷衍塞责的服刑人员应当受到相应的处罚。当然，里所说的奖罚要以不违反法律为尺度，在监狱财力许可的范围内予以考虑。
总之，只要监狱领导、监狱民警在教育改造工作中全面贯彻落实科学发展观，高度重视教育改造工作，不断创新教育改造机制，就一定能在最大限度内提升教育改造的质量，从而推动监狱工作不断地向前发展。